АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2023 года
Дело № А33-16342/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деревянные дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сталькон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деревянные дома» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 7220,38 руб. за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшегося основного долга с 01.06.2023 года до момента фактической уплаты денежных средств.
Определением от 20.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании выставленного ответчиком счета от 13.01.2023 №ДД13/01/1, истцом перечислена предоплата в сумме 302 600 руб. по платежному поручению от 13.01.2023 №4, с назначением платежа: оплата за стройматериалы по счету № ДД13/01/1 от «13» января 2023 года Сумма 302 600 руб. В т.ч. НДС (20%) 50 433 руб. 33 коп.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленные требования, исходя из фактических правоотношений сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец в исковом заявлении пояснил, что встречного предоставления от ответчика не получал.
Истцом заявлено требование о взыскании 302 600 руб.
Отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт произведения предоплаты на основании счета, выставленного ответчиком, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовая сделка купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
По общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, но в том случае, если договор не позволяет определить этот срок, он подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
Принимая предоплату за товар, у продавца (поставщика) в силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность исполнить встречное обязательство – передать товар, то есть он приобретает статус должника в правоотношениях с покупателем.
С учетом изложенного, при согласовании предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара – самовывоз, из буквального толкования положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по самовывозу товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: товар готов к передаче; покупатель уведомлен о готовности товара к передаче.
Возможность реализации субъективного права требовать предоставления товара напрямую зависит от осведомленности покупателя о готовности товара к самовывозу. Совершение действий по такому уведомлению (пока не доказано обратное) свидетельствует о том, что продавцом выполнен комплекс действий по приготовлению товара к передаче, следовательно, имеется реальная возможность согласования (установления) покупателем срока получения товара.
Таким образом, если сторонами предусмотрен самовывоз товара, при этом не определен срок его передачи, то вплоть до информирования продавцом покупателя о готовности товара к передаче у последнего отсутствуют правовые и фактические основания для востребования товара в порядке пункта 2 статьи 314 ГК РФ с установлением конкретного срока.
Следовательно, покупатель может потребовать возврата предоплаты путем направления соответствующего требования, если передача товара не исполняется на протяжении длительного времени.
При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).
С момента реализации стороной права требования на возврат предварительной оплаты, договор признается прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий, обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.
Ответчиком поставка товара на сумму произведенной предварительной оплаты не осуществлена, соответствующие доказательства отсутствуют в материалах дела, что не оспорено ответчиком.
Следовательно, с момента получения претензии о возврате суммы предварительной оплаты, у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.
Претензией от 14.01.2023 №1, направленной 21.02.2023 в адрес ответчика, истец просил возвратить денежные средства, перечисленные платежным поручением от 13.01.2023 №4 в сумме 302 600 руб.
Определения суда от 20.06.2023, 21.08.2023, 30.10.2023 направлены ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 660079, <...> Октября, 148, строение 6. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.
Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Доказательства поставки товара ответчиком на сумму предоплаты в размере 302 600 руб. либо возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму суду не представлены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 302 600 руб. предварительной оплаты обоснованы и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 720 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 31.05.2023, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Направленная ответчиком претензия от 14.01.2023 №1 21.02.2023 в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается полученной ответчиком 26.03.2023, поскольку согласно данным сайта почты России почтовое отправление с идентификатором 66002880018867 прибыло в место вручения 22.02.2023 и 26.03.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с 26.03.2023.
Истцом ошибочно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – с 01.03.2023.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, судом произведен следующий расчет процентов на дату вынесения решения, то есть на 29.11.2023:
302 600 руб. ? 120 дней (26.03.2023 по 23.07.2023) ? 7,5 % / 365 = 7 461 руб. 37 коп.;
302 600 руб. ? 22 дня (24.07.2023 по 14.08.2023) ? 8,5 % / 365 = 1 550 руб. 31 коп.;
302 600 руб. ? 34 дня (15.08.2023 по 17.09.2023) ? 12 % / 365 = 3 382 руб. 49 коп.;
302 600 руб. ? 42 дня (18.09.2023 по 29.10.2023) ? 13 % / 365 = 4 526 руб. 56 коп.;
302 600 руб. ? 31 день (30.10.2023 по 29.11.2023) ? 15 % / 365 = 3 855 руб. 04 коп.
Всего: 20 775 руб. 77 коп.
Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил.
При установленных обстоятельствах, требование истца в части взыскания процентов, подлежат удовлетворению в размере 20 775 руб. 77 коп. за период с 26.03.2023 по 29.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.11.2023 по день фактической оплаты долга.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 9 454 руб.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 166 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2023 №54.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166 руб.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета 288 рублей государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 45 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деревянные дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 600 руб. – основного долга, 20 775 руб. 77 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2023 по 29.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 302 600 руб. за минусом исполненной части, начиная с 30.11.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 9 166 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Деревянные дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 288 руб. – государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталькон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 45 руб. – государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина