АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

14 декабря 2023 года Дело № А83-19718/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лапко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению рытом предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (публичного акционерного общества) (далее – банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 745 466,57 руб. задолженности по кредитному договору от 10.11.2020 № 16514.08/20-СКа-МЭРИ, 2 256,82 руб. процентов на просроченный долг, 25 017,72 руб. просроченных процентов и 119 694,83 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по кредитному договору № 16514.08/20-СКа-МЭРИ от 10.11.2020, в связи с чем за ним образовалась задолженность, на сумму которой начислены проценты и пеня.

Ответчик против иска возражал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения банком претензионного порядка, поскольку местом регистрации предпринимателя является Тюменская область, в то время как претензия была адресована в гор. Симферополь. Также ответчиком заявлено о снижении размера пени, предусмотренной условиями договора до 0,1% за каждый день просрочки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против доводов ответчика о снижении размера неустойки, поскольку предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Также банком расчёт пени производился с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Кроме того, банк указал, что при заключении кредитного договора, предприниматель указал свой адрес: ул. Народная, д. 35, гор. Симферополь, <...>, также на оттиске печати предпринимателя указано «г. Симферополь, Российская Федерации», аналогичный адрес (г. Симферополь) указан ответчиком в ходатайстве об ознакомлении с материалами данного дела, поступившим в суд 04.10.2023. Таким образом, ответчик не известил банк об изменении адреса в нарушение пункта 13.4 кредитного договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав доказательства представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом (заёмщик) и банком (кредитор) 10.11.2020 заключен кредитный договор № 16514.08/20-СКа-МЭРИ, по условиям которого Кредитор выдает Заемщику в рамках Правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 1 500 000 руб. на инвестиционные цели (программное обеспечение, разработка сайта, реклама, закупка оборудования) сроком возврата кредита 03.11.2023.

Под выдачей кредита по договору понимается однократное предоставление Кредитором Заемщику денежных средств в сумме, установленной настоящим пунктом договора.

В соответствии с пунктами 1.2.1 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8,5% годовых с даты заключения договора.

Заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днём получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1.3 договора на заемщика возложена обязанность возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.14 договора заемщик обязан за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором.

В силу пункта 6.2 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

Ежемесячный аннуитетный платеж должен быть осуществлен Заемщиком пятого числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был выдан кредит.

Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по договору, включающие в себя часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий процентный период, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего3) были равными в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и процентов, начисленных на этот остаток.

Под основным долгом по кредиту понимается непогашенная Заемщиком на какой-либо определенный момент времени сумма кредита (за исключением просроченной задолженности), предоставленная в соответствии с договором.

Согласно пункту 7.1.1 договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные в договоре.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных подп. 3.1.19 договора, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,017 (ноль целых семнадцать тысячных) процента от действующего на дату нарушения соответствующего обязательства лимита выдачи за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения соответствующего обязательств(-а), начиная с даты, следующей за датой истечения установленного договором срока выполнения соответствующего обязательства по дату предоставления заемщиком банку документов, подтверждающих исполнение соответствующего обязательства, включительно (за каждое нарушение).

В силу пункта 11.2 договора споры подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Крым, а в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя до принятия к производству арбитражным судом заявления о споре по договору – в Киевском районном суде г. Симферополя.

Вся переписка и направление корреспонденции сторонами осуществляется по указанному в договоре адресу, если иной адрес в письменном виде не доведен до сведения другой стороны по договору (пункт 13.4 договора).

Факт передачи денежных средств банком обществу в размере 1 500 000 руб. подтверждается банковским ордером от 10.11.2020 № 1.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, истцом в его адрес направлено требование от 19.05.2023 № 12449-ИСХ об исполнении обязательств по кредитному договору в котором банк просил погасить срочную задолженность по кредитному договору в размере 574 433,46 руб., срочные проценты в размере 1 739,04 руб., просроченный основной долг в размере 171 033,11 руб., просроченные проценты в размере 20 156,87 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 517,79 руб.

Указанная претензия возвращена работниками почты отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с данным иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьи по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.

Поскольку заемщик получил денежные средства и в полном объёме их не возвратил, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возражения ответчика сводятся к несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду направления претензии не по адресу регистрации предпринимателя.

Так ответчик указывает, что зарегистрирован по следующему адресу: ул. Широтная, д. 51, кв. 126, гор. Тюмень, Тюменская область, аналогичный адрес указан и в расширенной выписке из ЕГРЮЛ, полученной судом от налогового органа.

В свою очередь, истцом требование о досрочном возврате кредита от 19.05.2023 № 12449-ИСХ направлено по адресу предпринимателя, указанному в разделе 14 договора (ул. Народная, д. 35, гор. Симферополь, <...>).

Согласно пункту 13.4 договора вся переписка и направление корреспонденции сторонами осуществляется по указанному в договоре адресу, если иной адрес в письменном виде не доведен до сведения другой стороны по договору.

Ответчик в нарушение условий договора не извещал банк об изменении своего адреса места жительства, при заключении договора ответчик адресом местонахождения и почтовым адресом: ул. Народная, д. 35, гор. Симферополь, Республика Крым. Подавая заявление об ознакомлении с материалами дела ответчик указал адресом для корреспонденции: ул. Крымской весны, д. 5, корп. 5, кв. 114, с. Мирное, Симферопольский район, Республика Крым, то есть иной адрес о котором также не известил банк.

Таким образом, банк направил требование по указанному предпринимателем адресу, в отсутствие уведомления об изменении ответчиком адреса места нахождения, в соответствии с условиями договора, ввиду чего данный довод ответчика о неисполнении истцом претензионного порядка подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Согласно представленного истцом детализированного расчёта, проценты и пеня за несвоевременное погашение кредита начислены на сумму просроченной задолженности по телу кредита с учётом их ежемесячного увеличения.

Ответчиком представленный истцом расчёт задолженности не оспорен. Судом данный расчёт проверен и признан верным.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с 0,5% до 0,1% на основании статьи 333 ГК РФ.

В своих возражениях ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Также предусмотренный договор размер пени 0,5% за каждый день просрочки уплаты является явно завышенным и не соответствующим последствием нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки определен в размере 0,5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых, что значительно выше ставок рефинансирования Банка России действовавших в спорный период.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной к взысканию (без учёта снижения).

Судом, представленный истцом расчёт неустойки проверен и признан арифметически верным.

После снижения размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки пени составят 23 938,96 руб. (119 694,83:5).

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, начисленных на задолженность по договору после снижения ее размера до 0,1% составит 23 938,96 руб., во взыскании 95 755,87 (119 694,83-23 938,96) руб. пени, суд отказывает.

В связи с тем, что размер долга документально подтвержден, доказательства погашения сумм кредита ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745 466 руб. 57 коп. задолженности по основному долгу, 2 256 руб. 82 коп. по процентам на просроченный долг, 25 017 руб. 72 коп. задолженности по просроченным процентам и 23 938 руб. 96 коп. пени, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 745 466 руб. 57 коп. задолженности по основному долгу, 2 256 руб. 82 коп. по процентам на просроченный долг, 25 017 руб. 72 коп. задолженности по просроченным процентам и 23 938 руб. 96 коп. пени и 20 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев