Решение по делу № А21-5115/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А21- 5115 /2023

04 декабря 2023 года г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Москаленко Н.В., при участии представителя истца по доверенности от ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» (адрес: 236023, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «НЕОСТРОЙ ПЛЮС») к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» (адрес: 236004, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «ЭЛИТ СТРОЙ») о взыскании 3 114 850 рублей 90 копеек долга, неосновательного обогащения, пени и процентов по договорам, дополнительному соглашению и товарной накладной.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указаны: общество с ограниченной ответственностью «Брянск- Агрострой» и общество с ограниченной ответственностью «Мираторг Запад».

Общество «ЭЛИТ СТРОЙ», третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по

тексту – АПК РФ).

В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

В судебное заседание представитель истца поддержал требования. Исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, между Обществом «МИРАТОРГ ЗАПАД» (заказчик) и Обществом «ЭЛИТ СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ на объектах заказчика в Калининградской области в период с августа по декабрь 2020 года.

Между Обществом «ЭЛИТ СТРОЙ» (подрядчик) и Обществом «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ установка витражей из алюминиевых профилей; изготовление окон из алюминиевого профиля; монтаж конструкций; изготовление кронштейна фасадного; изготовление стекла нарезного 5М1 полированного толщиной 5 мм, а также иных работ, связанных со строительством объекта Общества «МИРАТОРГ ЗАПАД», предусмотренных условиями договора между Обществом «ЭЛИТ СТРОЙ» и Обществом «НЕОСТРОЙ ПЛЮС».

Указанные работы истец выполнил в полном объёме.

Заказчик Общество «МИРАТОРГ ЗАПАД» работы по объекту приняло в полном объёме и без замечаний, оплатило выполненные работы Общество «ЭЛИТ СТРОЙ», о чем Обществу «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» сообщил руководитель стройки.

Между Обществом «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» (Исполнитель) и Обществом «ЭЛИТ СТРОЙ» (Заказчик») заключен договор № 8/1/2020 от 21.08.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по установке

витражей из алюминиевых профилей, характеристики которых указаны в приложении к договору (далее – Договор № 1).

Согласно пункту 3.1. Договора № 1, общая цена договора за Установку конструкций составляет 1 156 800 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.09.2020, справке о стоимости о выполненных работ и затрат № 1 от 24.09.2020 работы приняты Заказчиком.

Исполнитель выполнил работы в полном объеме, недостатков и замечаний относительно качества работ от Заказчика в установленные сроки и в установленном порядке не поступило.

Заказчик обязанность по оплате работ по Договору № 1 исполнил не в полном объёме, долг в размере 213 610 рублей не оплачен.

Пунктами 3.2.6, 5.5 Договора № 1 Заказчик обязан оплатить оставшуюся часть в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта.

В случае просрочки оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от цены договора за каждый рабочий день просрочки (п. 5.4. Договора).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 24.09.2020, следовательно, срок оплаты истек 28.09.2020.

Между Обществом «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» и Обществом «ЭЛИТ СТРОЙ» заключен договор № 10/1/2020 от 20.09.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению витражей из алюминиевых профилей, характеристики которых указаны в приложениях № 1 и № 2 к договору (далее – Договор № 2).

Согласно пункту 3.1. Договора № 2, общая цена договора за изготовление конструкций составляет 2 145 945 рублей.

Заказчик осуществил предоплату в размере 1 502 168 рублей в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора № 2.

Исполнитель выполнил работы в полном объеме, конструкции получены Заказчиком, замечаний и претензий относительно качества выполненных работ от Заказчика в установленные сроки и в установленном порядке не поступило.

Заказчик обязанность по оплате работ по Договору № 2 исполнил не в

полном объёме, долг в размере 643 777 рублей не оплачен.

Заказчик обязан оплатить за выполненные работы в течение 2 рабочих дней с момента поступления конструкций на склад и подписания товарной накладной (п. п. 3.2.2. Договора).

Конструкции поступили на склад 15.11.2020, о чём составлена товарная накладная № 1 от 15.11.2020 (приложение № 8), однако от подписания вышеуказанной товарной накладной ответчик уклонился.

Истец предпринимал попытки для подписания товарной накладной № 1 от 15.11.2020, в адрес ответчика были направлены документы курьерской службой, однако от получения и подписания ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» уклонилось, почтовое отправление уничтожено в связи с не востребованностью отправления со статусом «Неудачная попытка вручения» (ED181340398RU, приложения №№ 9-10).

Конструкции поступили на склад ответчика 15.11.2020, следовательно, срок оплаты истек 17.11.2020.

Между Обществом «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» и Обществом «ЭЛИТ СТРОЙ» заключено Дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2020 к Договору 2, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы по изготовлению окон из алюминиевого профиля (далее – Соглашение № 1).

Согласно пункту 3 Соглашения № 1, общая стоимость комплекса дополнительных работ, включая стоимость материалов, составляет 72 000 рублей.

Результаты работ переданы ответчику 10.12.2020, о чём составлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2020, справка о стоимости о выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2020.

Исполнитель выполнил работы в полном объёме, недостатков и замечаний относительно качества работ от Заказчика в установленные сроки и порядке не поступило.

Заказчик обязанность по оплате дополнительных работ по Соглашению № 1 не исполнил в полном объёме, задолженность в размере 72 000 рублей не оплачена.

Заказчик обязан оплатить долг за выполненные работы в течение 3

банковских дней с момента подписания Соглашения № 1 (пункт 4.1. Доп. соглашения 1).

Соглашение № 1 подписано сторонами 11.11.2020, следовательно, срок оплаты истек 16.11.2020.

Между Обществом «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» и Обществом «ЭЛИТ СТРОЙ» заключен договор № 10/3/2020 от 21.09.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу витражей из алюминиевых профилей общей площадью 101,7 м2 (далее – Договор № 3).

Согласно пункту 3.1. Договора № 3, общая цена договора за монтаж конструкций составляет 179 926 рублей.

Результаты работ были переданы Ответчику 10.12.2020, о чём составлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2020, справка о стоимости о выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2020, однако от их подписания ответчик уклонился (приложения №№ 15-16).

Исполнитель выполнил работы в полном объёме, недостатков и замечаний относительно качества работ от Заказчика в установленные сроки и в установленном порядке не поступило.

Заказчик обязанность по оплате дополнительных работ по Договору № 3 не исполнил в полном объеме, задолженность в размере 179 926 рублей не оплачена.

Заказчик обязан оплатить долг за выполненные работы в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта (п. 5.5. Договора).

Работы сданы ответчику 10.12.2020, следовательно, срок оплаты истек 15.12.2020.

Согласно товарной накладной № 3 от 27.10.2020 (далее Товарная накладная № 2) ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» получен от ООО «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» кронштейн фасадный (далее – Товар) на сумму 51 350 рублей.

Заказчик обязанность по оплате Товара не исполнил в полном объёме, задолженность не оплачена.

Товар получен ответчиком 27.10.2020, следовательно, срок оплаты истек 27.10.2020.

Согласно счету № 29/20 от 21.09.2020, ООО «ЭЛИТ СТРОЙ» получен от ООО «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» стекло нарезное 5М1 полированное толщиной 5 мм (далее – в Товар № 2) на сумму 14 500 рублей.

Заказчик обязанность по оплате Товара № 2 не исполнил в полном объёме, задолженность в размере 14 500 рублей не оплачена.

Товар 2 получен ответчиком 21.09.2020, следовательно, срок оплаты истек 21.09.2020.

В адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ в полном объёме не произвел, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, Общество выполнило работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Не представлены суду и

доказательства оплаты долга.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в общем размере 970 663 рубля, в том числе долг в размере 213 610 рублей по договору № 8/1/2020 от 21.08.2020, долг в размер 643 777 рублей по договору № 10/1/2020 от 20.09.2020, долг в размере 72 000 рублей по дополнительному соглашению № 1от 11.11.2020 к договору № 10/1/2020 от 20.09.2020, долг в размере 179 926 рублей по договору № 10/3/2020 от 21.09.2020, долг по товарной накладной № 3 ОТ 27.10.2020 в размере 51 350 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Истец неосновательность получения ответчиком спорной суммы доказал, ответчик долг не оспорил.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, выполнение каких-либо работ (услуг) на спорную сумму и сдачу их результатов истцу не подтвердил.

Поскольку ответчиком не перечислил денежные средства в срок, истец

начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7093 рублей 32 копейки за период с 28.10.2020 по 21.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2063 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения за период с 22.04.2023 по 27.11.2023 в размере 4102 рубля.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 65 850 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил. Расчёт судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7093 рублей 32 копейки за период с 28.10.2020 по 21.04.2023, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате, истец начислил пени по пункту 5.4 договора.

Истец также просил взыскать с ответчика пени, начисленными на сумму основного долга, исходя из 0,1% от суммы долга, по дату фактической оплаты из суммы долга.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик возражений или своего расчёта суду не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования по взысканию пени

подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу № 72 от 26.04.2023 в размере 37 334 рубля.

При цене иска 3 114 850 рублей 90 копеек подлежала оплате государственная пошлина 38 574 рубля.

В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 37 334 рубля, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1240 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» задолженность в размере 3 114 850 рублей 90 копеек, в том числе, основной долг в

размере 213 610 рублей по договору № 8/1/2020 от 21.08.2020, пени по пункту 5.4 договора в размере 554 107 рублей 20 копеек за период с 29.09.2020 по 21.04.2023; основной долг в размер 643 777 рублей по договору № 10/1/2020 от 20.09.2020, пени по пункту 5.4 договора в размере 1 012 888 рублей 40 копеек за период с 18.11.2020 по 21.04.2022; основной долг в размере 72 000 рублей по дополнительному соглашению № 1от 11.11.2020 к договору № 10/1/2020 от 20.09.2020, пени по пункту 5.4 договора в размере 34 056 рублей за период с 17.11.2022 по 21.04.2023; основной долг в размере 179 926 рублей по договору № 10/3/2020 от 21.09.2020, пени в размере 81 328 рублей 36 копеек по пункту 5.4 договора за период с 16.12.2020 по 21.04.2023; основной долг по товарной накладной № 3 ОТ 27.10.2020 в размере 51 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7093 рублей 32 копейки за период с 28.10.2020 по 21.04.2023; неосновательное обогащение в размере 14 500 рублей по счёту № 29/20 от 21.09.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2063 рубля 62 копейки; пени на дату вынесения решения за период 22.04.2023 по 27.11.2023 в размере 244 049 рублей по пунктам 5.4 договоров в размере 0,1% от суммы долга; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения за период с 22.04.2023 по 27.11.2023 в размере 4102 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОСТРОЙ ПЛЮС»пени, начисленными на сумму основного долга 1 109 313 рублей, исходя 0,1% от суммы долга за период с 28.11.2023 и по дату фактической оплаты из суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОСТРОЙ ПЛЮС» проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 65 850 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОСТРОЙ ПЛЮС»в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37 334 рубля,

оплаченной платёжным поручением № 72 от 26.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ СТРОЙ» в доход федерального бюджета 1240 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов