АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8887/2024
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025.
Полный текст решения изготовлен 25.02.2025.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 601384, Владимирская обл., дер. Горки) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 428000, <...>, оф. 402) о взыскании 65 250 руб.
При участии представителей:
от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2023 сроком на 5 лет, диплом,
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,
информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» (далее – ответчик, ООО «СК Русь») о взыскании 65 250 руб. и об обязании ответчика вернуть блок-контейнер БК-1 (бытовка) ИНВ № БК1-014 в количестве 1 штуки, в комплектации с 2 офисными столами, 2 офисными стульями и 1 шкафом.
Заявлением от 22.10.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 30 800 руб., неустойку в сумме 34 450 руб., неустойку с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Заявлением от 29.10.2024 истец просил принять отказ от исковых требований в части возврата блок-контейнера БК-1 (бытовка) ИНВ № БК1-014 в количестве 1 штуки, в комплектации с 2 офисными столами, 2 офисными стульями и 1 шкафом.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реализовал свое право на частичный отказ от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.
Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в части обязания ответчика возвратить блок-контейнер БК-1 (бытовка) ИНВ № БК1-014 в количестве 1 штуки, в комплектации с 2 офисными столами, 2 офисными стульями и 1 шкафом.
Заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 30 800 руб., неустойки в сумме 34 450 руб., неустойки с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по уточненным требованиям.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11.02.2025 до 12 час. 00 мин.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СК Русь» (арендатор) заключен договор оказания услуг от 29.08.2022, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование блок-контейнер БК-1 (бытовку) ИНВ № БК1-014 в количестве 1 штуки в комплектации с 2 офисными столами, 2 офисными стульями и 1 шкафом на период с 30.08.2022 по 29.10.2022.
Согласно пункту 1.2 арендодатель осуществляет доставку блок-контейнеров по адресу: <...>, Комбинат Тепличный.
Порядок оплаты по договору определен разделом 2 договора.
Арендная плата начисляется 13 000 руб. за месяц (без НДС) за один блок-контейнер (бытовку) (пункт 2.1 договора).
Доставка до объекта (с объекта) и разгрузка (погрузка) блок-контейнера (бытовки) производится за счет арендатора. Стоимость доставки согласовывается обеими сторонами (пункт 2.2 договора).
Стоимость доставки до объекта одной бытовки составляет 5 000 руб. без налога НДС. Стоимость доставки с объекта одной бытовки составляет 5 000 руб. без налога НДС. Общая стоимость доставки бытовок в количестве 1 штуки – 10 000 руб. без налога НДС (пункт 2.3 договора).
По акту приема-передачи от 30.08.2022 блок-контейнер БК-1 (бытовку) ИНВ № БК1-014 в количестве 1 штуки в комплектации с 2 офисными столами, 2 офисными стульями и 1 шкафом передано арендатору.
Согласно пункту 4.1 договора в случае продления срока аренда арендатор обязан в течение 3 банковских дней оплатить арендную плату за следующий месяц. При просрочке внесения арендной платы более чем на 3 банковских дня арендодатель вправе забрать блок-контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
По сведениям истца, задолженность ответчика за аренду имущества за период с 29.08.2022 по 09.02.2023 составила 69 800 руб.
Ответчиком арендная плата произведена частично.
Претензия истца от 17.05.2023 № 2, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 29.08.2022 по 09.02.2023 составляет 69 800 руб., из которых ответчик произвел частичную оплату в сумме 39000 руб.
Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30 800руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.12.2022 по 08.02.2023 в сумме 34 450 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.1 договора в случае продления срока аренды арендатор обязан в течение 3 банковских дней оплатить арендную плату за следующий месяц. При просрочке внесения арендной платы более чем на 3 банковских дня арендодатель вправе забрать блок-контейнер (бытовку) и начислить пени в размере 5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней.
Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут.
Истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 09.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 30 800 руб., неустойка в сумме 34 450 руб. за период с 29.12.2022 по 08.02.2023, с последующим начислением начиная с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 610 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части обязания возвратить блок-контейнер БК-1 (бытовка) ИНВ № БК1-014 в количестве 1 штуки, в комплектации с 2 офисными столами, 2 офисными стульями и 1 шкафом прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» в пользу индивидуального предпринимателя Брыченкова Максима Юрьевича долг в сумме 30 800 руб., неустойку в сумме 34 450 руб. по состоянию на 08.02.2023, с последующим начислением с 09.02.2023 по день фактического исполненияобязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 610 руб.
Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Н. Хитева