СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-8211/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-2433/2025) на решение от 03.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8211/2024 (судья Аникина К.Е.) по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 97 185,20 руб. излишне понесенных расходов, штрафа 7 200,00 руб.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений от 27.11.2023 № 420423400028006, № 420423400028005,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г. Тайга,

при участии в судебном заседании:

От ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 21.05.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - заявитель, Фонд, ОСФР, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, страхователь) о взыскании 97 185,20 руб. излишне понесенных расходов, штрафа 7 200 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании решений от 27.11.2023 № 420423400028006, № 420423400028005. Делу присвоен № А27-11793/2024.

Определением суда от 17.10.2024 суд объединил в одно производство дела № А27-11793/2024 и № А27-8211/2024, присвоив делу номер А27-8211/2024.

Решением от 03.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 97185,20 руб. излишне понесенных расходов, 7200 руб. штраф, всего – 104385,20 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10219 рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8211/2024, принять по делу новый судебный акт: исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 97 185,20 руб. излишне понесенных расходов, штрафа 7 200 руб., оставить без удовлетворения; признать незаконными решения № 420423400028006 от 27.11.2023 о привлечении страхователя к ответственности и решения № 420423400028005 от 27.11.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 97 185,20 рублей вынесеных отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о проводимой в отношении него камеральной проверке, о вынесении Фондом решений и требований по результатам данной проверки, поскольку ни одно из направленных Фондом в его адрес почтовых отправлений им получено не было по независящим от него причинам, в связи с неукомплектованностью штата работников почтового отделения, за которым закреплен его адрес. ИП ФИО2 пытался самостоятельно получить истребованную информацию у своего куратора, но не смог по причине реорганизации отделов в ООО «Wildberries» (скриншот переписки прилагается в электронном виде к ходатайству об истребовании доказательств, добавленном в ИС «Картотека арбитражных дел» 17.02.2025). В действиях ФИО2 не усматривается ни одна из форм вины, предусмотренных законом. ФИО3 фактически работала в принадлежащем ИП ФИО2 пункте выдачи заказов маркетплейса Wildberries, соответственно выплата в размере 97 185,20 руб. произведена обосновано. Судом первой инстанции, в нарушение части 4 стать 66 АПК РФ, было безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Так же было отклонено ходатайство истца о привлечении в качестве третье лица ООО «Вайлдберриз». По данному делу Фонд оспаривал фактическое ведение хозяйственной деятельности ИП ФИО2 в период трудоустройства ФИО3

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован на момент проведения проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

10.08.2023 страхователем представлен в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО3 по листку нетрудоспособности № 910176569372 от 02.05.2023, выданному застрахованному лицу на период отпуска по беременности и родам с 02.05.2023 по 18.09.2023 (оплата за счет страховщика с 02.05.2023 по 18.09.2023).

На основании представленных сведений Фондом ФИО5 назначено и выплачено пособие в размере 97 185,20 рублей.

В отношении страхователя фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2023 по 25.08.2023, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 19.10.2023 № 420423400028003.

28.08.2023 в адрес страхователя направлено требование о предоставлении сведений и документов от 25.08.2023 № 420423400028001.

Страхователем в установленный в требовании срок документы для проведения проверки представлены не были.

В связи с непредставлением документов для проверки основания для назначения пособия по беременности и родам ФИО3 не подтверждены, сумма излишне понесенных расходов составила 97 185,20 рублей.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки страховщиком принято решение от 27.11.2023 № 420423400028005 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 97 185,20 руб.

Также фондом 27.11.2023 принято решение № 420423400028006 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которое направлено в адрес ответчика 26.12.2023.

В адрес ответчика 26.12.2023 направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 25.12.2023 № 420423700005701.

26.12.2023 в адрес страхователя направлено требование от 26.12.2023 № 4204231000008301 об уплате штрафа.

Обращаясь в суд с заявлением, ИП ФИО2 просит признать незаконными решения от 27.11.2023 № 420423400028006, № 420423400028005.

Фонд, в свою очередь, просит взыскать 97 185,20 руб. излишне понесенных расходов и штраф в размере 7 200 руб.

Удовлетворении требования фонда и отказывая предпринимателю, суд первой инстанции исходил из того, что решения Фонда от 27.11.2023 № 420423400028006, № 420423400028005 соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя; сумма расходов, понесенных фондом в связи с выплатой пособия, составляет 97 185,20 руб. представляет собой убытки страховщика и подлежит возмещению; страхователем не исполнено требование о предоставлении документов в отношении ФИО3, право на пособие и размер документально не подтверждены, сумма штрафа составила 7200 руб. (32 документа x 200 руб. =7 200 руб.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК

РФ», разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ по общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь

обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

В силу статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В определении от 28.02.2017 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 179-О-П, от 07.06.2011 N 742-О-О и от 13.05.2014 № 983-О).

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, судам необходимо проверять представленные Фондом социального страхования доказательства в обоснование доводов о создании ситуации, искусственно приведшей к необоснованной выплате страхового возмещения, а страхователь в силу статьи 65 АПК РФ не лишен возможности представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные учреждением.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен подтвердить реальность трудовых отношений с застрахованным лицом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04, Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2020 N 310-ЭС20-7407 по делу № А62-927/2019).

Материалами дела подтверждается, что заявителем в территориальный орган по месту регистрации были представлены документы, формально соответствующие перечню документов, установленному действующим законодательством.

Возможность проверить первичные документы страхователя и застрахованного лица, послужившие основанием к назначению соответствующих пособий, а также правильность произведенных расходов на выплату страхового обеспечения у Фонда возникает лишь после фактического осуществления соответствующих выплат в рамках проверок страхователей, что и было осуществлено в данном случае.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением документов для проверки, основания для назначения пособия по беременности и родам ФИО3 не подтверждены.

28.08.2023 в адрес страхователя направлено требование о предоставлении сведений и документов.

В указанный в требовании срок страхователем не представлены следующие документы:

документы, устанавливающие наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, подтверждающие страховой стаж застрахованного лица (трудовая книжка, трудовой договор) - 2 документа;

сведения о сумме заработка застрахованного лица, из которого исчислено пособие (расчетные ведомости по заработной плате (по видам начислений и удержаний), лицевые счета или расчетные листки по заработной плате работников) - 24 документа;

табель учета рабочего времени - 1 документ;

заявление застрахованного лица о выплате (перерасчете) - 1 документ; заявление застрахованного лица о замене календарных годов - 1 документ;

карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов - 1 документ;

листок нетрудоспособности (по беременности и родам) - 1 документ;

справка (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособия этим страхователем не осуществляется - 1 документ;

прочие документы: приказ о приеме на работу, документ об образовании, штатное расписание, документ, подтверждающий факт исполнения обязанностей - 4 документа.

Письменного уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки от страхователя в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не поступало.

Всего не представлено 32 документа.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Страхователем не исполнено требование о предоставлении документов в отношении ФИО3, право на пособие и размер документально не подтверждены, сумма штрафа составила 7200 руб. (32 документа x 200 руб. =7 200 руб.).

Доводы ИП ФИО2 о том, что он не был надлежащим образом извещен о проводимой в отношении него камеральной проверке, о вынесении Фондом решений и требований по результатам данной проверки, поскольку ни одно из направленных Фондом в его адрес почтовых отправлений им получено не было по независящим от него причинам, не принимаются судом.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Федерального закона № 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по

факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Данное толкование положений действующего законодательства о страховых взносах соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 № 306-ЭС14-84.

Из материалов дела явствует, что все документы в рамках камеральной проверки направлялись ИП ФИО2 по адресу, указанному в выписке из ОГРНИП. В списках внутренних почтовых отправлений в графе примечания указано какой конкретно документ направлен в адрес страхователя.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае, поскольку документы направлены по почте заказным письмом по адресу, указанному в ОГРНИП, датой их вручения считается шестой день с даты отправления заказного письма.

Доводы предпринимателя о существенном нарушении фондом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Страхователем в установленный в требовании срок, документы для проведения проверки представлены не были. Запрашиваемые документы ИП ФИО2 представлены только в рамках судебного разбирательства.

Так, ИП ФИО2 представлены трудовая книжка ФИО3, заявление ФИО3 от 27.04.2023 о приеме на работу, приказ о приеме работника на работу от 28.04.2023, трудовой договор от 28.04.2023, приказ о предоставлении отпуска работнику от 02.05.2023, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет от 18.09.2023.

Согласно представленной трудовой книжке, трудовому договору от 28.04.2023 № 1 и приказу о приеме на работу, ФИО3 принята к ИП ФИО2 28.04.2023 (пятница)на должность менеджера, на основное место работы на 0,5 ставки.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что с 12.02.2018 она нигде не работала.

02.05.2023 (понедельник) ФИО3 на основании ее заявления от 02.05.2023 предоставлен отпуск по беременности и родам на срок 140 календарных дней с 02.05.2023 по 18.09.2023.

Согласно табелю учета рабочего времени за 2023 год ФИО3 отработала с 28.04.2023 по 29.04.2023 по 8 часов в день, один рабочий день до наступления страхового случая (страховой случай наступил 02.05.2023).

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период отсутствия в связи с отпуском по беременности и родам ФИО3 на замещаемую ею должность никто не принимался, ФИО2 справляется с работой самостоятельно. Также пояснил, что ФИО3 является супругой ФИО2

Должностная инструкция на менеджера, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение должностных обязанностей ФИО3, страхователем не представлены.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Форма СЗИ-ИЛС) предоставляемых из информационных ресурсов фонда установлено, что в отношении ФИО3 с 13.11.2018 заработная плата не начислялась, отчисления страховых взносов в соответствующие Фонды с заработной платы не производились.

Исследовав представленные страхователем доказательства, суд первой инстанции установил, что продолжительность работы ФИО3 до наступления страхового

случая составила 1 день – 28.04.2023, документы, подтверждающие обоснованность начисления и выплаты пособия ФИО3 как меры, направленной на компенсацию утраченного заработка, страхователем не представлены, как и документы, подтверждающие фактическое исполнение ФИО3 своих трудовых обязанностей, не смотря на то, что суд неоднократно предлагал ответчику представить такие документы.

Вопреки возражениям предпринимателя, представленные документы свидетельствуют об отсутствии у страхователя экономической целесообразности приема данного сотрудника на работу, а также позволяют сделать вывод, что трудовые отношения с ФИО3 носили формальный характер.

В данном случае, страхователем неправомерно направлен в Фонд электронный реестр для назначения пособия по беременности и родам ФИО3 Страхователем создана искусственная ситуация с целью получения застрахованным лицом пособия по беременности и родам за счет страховщика, следовательно, Фондом излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой пособия по беременности и родам в сумме 97185,20 руб.

Апелляционный суд также учитывает аффилированность получателя пособия ФИО3 по отношению к ИП ФИО2, являющемуся отцом ребенка ФИО3; наступление страхового случая через два дня после официального трудоустройства; непринятие сотрудника после ухода ФИО3 в отпуск по беременности и родам; факт того, что в отношении ФИО3 с 13.11.2018 заработная плата не начислялась, отчисления страховых взносов в соответствующие Фонды с заработной платы не производились, свидетельствует о принятии на работу ФИО3 с целью необоснованного получения пособия по беременности и родам за счет средств бюджета фонда.

Сам факт наступления страхового случая не является безусловным основанием для назначения и выплаты пособия по беременности и родам.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовые отношения при их реализации ограничены определенными условиями по периодам и предполагают возможность заключения трудового договора, а также

обращение работника с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, только в установленное в организации рабочее время.

Все представленные страхователем подтверждающие документы оформлены им формально лишь с целью создания видимости сложившихся в период до наступления страхового случая трудовых отношений при их фактическом отсутствии.

Апеллянт в жалобе указывает, что ФИО3 фактически работала в принадлежащем ИП ФИО2 пункте выдачи заказов маркетплейса Wildberries, соответственно выплата в размере 97 185,20 руб. произведена обосновано.

В целях проверки доводов ответчика по ходатайству представителя ФИО2 судом в ООО «Вайлдберриз» был направлен запрос о предоставлении, в том числе сведений о дате регистрации ФИО3 в качестве сотрудника ПВЗ Wildberries, принадлежащего ИП ФИО2, о датах прохождения ею обучения на платформе Wildberries; о том, выполнялись ли в период с 28.04.2023 года ФИО3 функции сотрудника ПВЗ, принадлежащего ИП ФИО2 (если выполнялись, то до какого времени).

Согласно ответу на запрос (т.2 л.д.75) датой регистрации ФИО3 в качестве менеджера ПВЗ, принадлежащего ИП ФИО2 (<...>) является дата 22.12.2024. В аккаунт менеджера ПВЗ может входить только соответствующий менеджер ПВЗ при помощи своего абонентского номера телефона и кода, который приходит на номер менеджера при попытке входа в приложение

ИП ФИО2 в рамках настоящего дела были дополнительно представлены квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде за 2023-2025 годы, договоры аренды нежилых помещений и выписка по банковскому счету.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают фактическое исполнение трудовых обязанностей ФИО3

Доводы предпринимателя о том, что фонд оспаривал фактическое ведение хозяйственной деятельности ИП ФИО2 в период трудоустройства ФИО3, не принимаются судом, поскольку в решении суд указал, что факт осуществления деятельности самим ИП ФИО2 фондом не оспаривается.

Как указал фонд в отзыве, фактическое ведение хозяйственной деятельности ИП ФИО2 в суде первой инстанции фондом не оспаривался, оспаривался факт действительного исполнения должностных обязанностей ФИО3, который документально в суде первой инстанции страхователем не подтвержден.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклонено ходатайство истца о привлечении в качестве третье лица ООО «Вайлдберриз».

Материалами дела подтверждается, что представитель ИП ФИО2 заявил ходатайство об истребовании у ООО «Вайлдберриз» дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств, подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, суд, не установив оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, ввиду того, что истребование указанных индивидуальным предпринимателем сведений (документов) не повлияет на установление юридически значимых и заслуживающих внимание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, является избыточным действием, направленным на затягивание судебного разбирательства.

Представленные в материалы дела доказательства (в том числе ответ ООО «Вайлдберриз» от 17.01.2025 (л.д.75) на запрос суда от 26.12.2024 (л.д.71)) исследованы судом в совокупности и во взаимосвязи и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора. Кроме того, представителем ФИО2 не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемого доказательства (например, направления самостоятельного запроса в ООО «Вайлдберриз» и получения на него отказа).

Судом апелляционной инстанции не усмотрено безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 2 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО «Вайлдберриз».

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования фонда, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу взыскано 97185,20 руб. излишне понесенных расходов, 7200 руб. штраф, всего – 104385,20 руб.

По требованию предпринимателя суд исходил из следующего.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений

главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пунктом 18 Постановления № 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По результатам камеральных проверок Фондом вынесены и направлены в адрес ИП ФИО2 решение от 27.11.2023 № 420423400028005 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения; решение от 27.11.2023 № 420423400028006 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ). Таким образом, обеспечение по страхованию направлено на компенсацию заработка, утраченного работником в связи с необходимостью освобождения от исполнения трудовых или служебных обязанностей. В ситуации, когда фактическая

трудовая деятельность не осуществляется и утрачиваемый заработок отсутствует, пособие не может рассматриваться как страховое обеспечение и не подлежит возмещению за счет средств Фонда.

Материалами дела подтверждается, что прием ФИО3 на работу произошел непосредственно перед наступлением страхового случая, а также с учетом того, что заявителем не доказана производственная необходимость и экономическая обоснованность приема на работу ФИО3, не подтвержден объем и характер выполняемых ею работ, суды первой инстанции согласился с выводом Фонда о создании страхователем искусственной ситуации, позволяющей неправомерно получить пособие за счет средств фонда.

Формальное соответствие представленных предпринимателем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию не свидетельствуют о правомерных действиях предпринимателя.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Филиала N 10 Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 10.12.2021 N 63102180002586.

Представленные заявителем расчеты излишне выплаченного страхового обеспечения, штрафа судом проверены и признаны верными, соответственно, решения Фонда от 27.11.2023 № 420423400028006, № 420423400028005 соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, основания для удовлетворения требований ИП ФИО2 отсутствуют.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что предприниматель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8211/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1