АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-20084/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2024 г. г. Кемерово
Дата объявления резолютивной части решения: 06 ноября 2024 года
Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 12 ноября 2024 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс,
об обращении взыскания на заложенное имущество,
третье лицо: специализированное отделение судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,
при участии (посредством веб-конференции):
от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 03.12.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – истец, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (далее – ООО «Стройуправление», ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Стройуправление» и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Снегоход LYNX 69 YETI ARMY 600 ETEC (г/н <***>, VIN <***>); об определении способа реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 395, 421, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.10.2025.
Определением суда от 14.10.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 06.11.2025.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Копии определения суда от 12.09.2025, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены суду почтовой службой, в связи с истечением срока хранения; на обратной стороне почтового конверта имеется отметка о вторичном извещении. Иными сведениями о месте нахождения ООО «Стройуправление» суд не располагает.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующее.
ООО Стройуправление» (ИНН <***>) является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области – Кузбассу.
Приказом УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу от 04.05.2021 № 04-07/021@ с 23.08.2021 создана МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Долговой центр, Инспекция).
Пунктом 1.3. названного Приказа от 04.05.2021 установлено, что с 23.08.2021 все территориальные налоговые органы Кемеровской области – Кузбасса передают полномочия по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по налогам, страховым взносам и пени в Долговой центр.
В связи с тем, что ООО «Стройуправление» не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, с учетом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении Ответчика было выставлено требование об уплате задолженности № 8252 по состоянию на 02.09.2024 со сроком добровольной уплаты – до 25.09.2024.
В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов Обществом исполнена не была, в связи с чем Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 26.09.2024 № 37248 на общую сумму 1 992 788 руб. 65 коп.
На основании статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье – индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
На основании статей 31 и 77 НК РФ Инспекцией вынесено постановление № 5 о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 08.11.2024.
Общая задолженность перед бюджетом составила – 5 222 807 руб. 89 коп.
Согласно вышеуказанному постановлению от 28.11.2024 в обеспечение взыскания задолженности наложен арест на имущество ООО «Стройуправление» на сумму не более 5 104 310 руб. 90 коп., а именно: снегоход LYNX 69 YETI ARMY 600 ETEC (г/н <***>, VIN <***>).
04.12.2024 сотрудниками Инспекции с участием понятых в соответствии с постановлением от 20.11.2024 № 4767, от 27.11.2024 № 4772 произведен арест этого имущества ООО «Стройуправление».
На основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества от 20.11.2024 № 4767 на общую сумму 5 254 746 руб. 55 коп. СОСП по Кемеровской области – Кузбассу 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 290886/24/98042-ИП.
Инспекция, полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты нарушенных интересов государства, обратилась в суд с настоящим иском в суд.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.
В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.
Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.
Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.
В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,
предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Выданным нотариусом свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 05.12.2024 (peг. номер 2024-010-680626-594) подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемого транспортного средства.
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учётом положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют необходимые основания для вывода о незначительности размера неисполненной Ответчиком обязанности перед бюджетом по уплате налогов, пени, а также о несоразмерности задолженности стоимости заложенного имущества. Размер обеспеченной залогом задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества (автомобиля), а просрочка исполнения обязательства более трёх месяцев.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.
Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учётом его фактического наличия - состава, объёма и т.д., и не связан с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.
Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.
Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.
Инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, Истцом как уполномоченным государственным органом (Долговым центром) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ООО «Стройуправление» неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.
Обращение взыскания на имущество ООО «Стройуправление» является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принадлежность ООО «Стройуправление» на праве собственности снегохода LYNX 69 YETI ARMY 600 ETEC (г/н <***>, VIN <***>) на дату обращения Инспекции с иском в суд подтверждена полученными судом сведениями Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.
Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на данный автомобиль возник в силу закона, Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование Истца об обращении взыскания на указанное имущество в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах иск заявлен Долговым центром к Обществу законно и обоснованно.
Ответчик, уклонившись от участия в судебном разбирательстве, принял на себя риск негативных процессуальных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ст.ст.8, 9, 65 АПК РФ).
В связи с освобождением Истца при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины последняя в размере 50 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, и находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество: Снегоход LYNX 69 YETI ARMY 600 ETEC (г/н <***>, VIN <***>).
Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Г.М. Шикин