АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-1019/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года
В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1205400003511), г. Новосибирск
о взыскании задолженности в сумме 2 261 561, 16 руб., неустойки в сумме 231 528, 21 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее – ответчик, ООО "Алекс") задолженности в сумме 2 261 561, 16 руб., неустойки в сумме 231 528, 21 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в порядке предусмотренном п. 7.5 договора поставки.
В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 202/ННов1/3931-2021 о 09.09.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.
Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторой относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 202/ННов1/3931-2021 о 09.09.2021 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.
Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами, оформленными за период с 13.08.2024 по 01.11.2024 на общую сумму 2 361 560,66 руб., подписанными представителями сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 3.8.1 договора в редакции дополнительного соглашения покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 90 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 2 261 561,16 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.5 договора поставки о взыскании неустойки при просрочке свыше 3 календарных дней в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день, а при просрочке свыше 90 календарных дней - в размере 0,2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день
Просрочка ответчика составила период с 12.11.2024 по 24.02.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 231 528,21 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из условий п. 7.5 договора поставки.
Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.
Требование о взыскании неустойки в сумме 231 528,21 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки, из расчета 0,1% от суммы неоплаченной продукции при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, неустойки, начисляемой из расчета 0,2% от суммы задолженности при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки (с учетом поступающих платежей).
Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17047 руб., в связи с увеличением заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 261 561, 16 руб., неустойку в сумме 231 528, 21 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности при просрочке оплаты свыше 3 календарных дней, неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней за каждый день просрочки с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82746 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17047 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.С. Петров