АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6011/2023

«18» июля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 36 978 руб. 46 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № РТС236А190053(Д) от 14.05.2019

без вызова сторон

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик) о взыскании 36 978 руб. 46 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № РТС236А190053(Д) от 14.05.2019.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 15.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 29.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

13.06.2023 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 23.06.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление истца о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.05.2019 между Фондом капитального ремонта (заказчик, истец) и ООО «Меркурий» (подрядчик, ответчик) был заключен договор № РТС236А190053(Д), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и д. 44, в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора общая стоимость работ составляет 45 868 823 руб. 96 коп., в том числе по объекту по адресу г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 42 – 21 201 758 руб. 73 коп., по объекту по адресу г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 44 – 24 667 065 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 3.8. договора срок выполнения работ определен сторонами с даты заключения договора по 30.11.2019 в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 8.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, с подрядчика взыскивается пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центробанка РФ от стоимости не выполненных работ по договору, сроки по которому пропущены.

Договор считается заключенным с момент его подписания сторонами и действует до 30.11.2019 (пункт 11.4. договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по ремонту системы водоотведения, ремонту системы холодного водоснабжения, установке приборов учета холодного водоснабжения в МКД № 42 и № 44 по ул. 20-летия Октября 10.08.2020, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.01.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2020, подписанными сторонами без возражений.

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения соответствующих работ истец 20.11.2020 направил в адрес ответчика претензию № 2310138 с требованием об уплате неустойки на основании пункта 8.1. договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из представленных в материалы дела актов КС-2, КС-3, ответчик сдал спорные результаты работ 09.01.2020 (дата подписания актов) за период выполнения работ с 14.05.2019 по 09.01.2020.

Указанными документами подтверждается факт сдачи работ заказчику за пределами срока окончания работ по договору за период выполнения работ с 14.05.2019 по 09.01.2020, без каких-либо указаний на приостановления сроков выполнения работ по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против заявленного требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что срок окончания выполнения работ определен 30.11.2019.

Следовательно, о нарушении ответчиком срока выполнения работ, подлежащих выполнению по договору, истец узнал и должен был узнать не позднее 30.11.2019, поскольку к указанному сроку подрядчик работы не сдал, срок исковой давности начинает течь с 01.12.2019.

Обязательство подрядчика по выполнению работ считается исполненным в момент подписания акта об их передаче-приемке (статьи 309, 753 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий договора, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по передаче результата работ на стороне подрядчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Принимая во внимание дату подписания актов о приемке выполненных работ, истец должен был узнать о нарушении своего права применительно к последнему дню просрочки 09.01.2020.

Таким образом, при определении периода неустойки, подлежащей взысканию, необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд с иском.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.04.2023 (согласно штампу почты), то есть за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 ст. 196 ГК РФ.

Судом учитываются положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, согласно которым, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Претензия истца с требованием оплатить неустойку направлена истцом ответчику 20.11.2020, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ на 30 дней.

Ввиду чего, срок исковой давности, который начал течь во временной период с 01.12.2019 по 09.01.2020, прервался на 30 дней, истекал 08.02.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 000 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 617 от 22.03.2023 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова