РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-116867/22-80-849
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>)
ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1569 "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН: <***>)
о взыскании 1 266 944 руб. 59 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025 г.
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.09.2023 г.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1569 "СОЗВЕЗДИЕ" о взыскании задолженности в размере 1 013 383 руб. 96 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2021 года между ИП ФИО1 (истец, подрядчик) и ГБОУ школа № 1569 «Созвездие» (ответчик, заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № ВЫХ-5-1569 на выполнение работ по устройству наружных эвакуационных лестниц (пятый выход) в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, цена договора – 459 090 руб. 16 коп.
03 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен граждане правовой договор № ВЫХ-4-1569 на выполнение работ по устройству наружных эвакуационных лестниц (пятый выход) в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, цена договора -448 093 руб. 96 коп.
03 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № ВЫХ-3-1569 на выполнение работ по устройству наружных эвакуационных лестниц (пятый выход) в здании образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>, цена договора -431 599 руб. 66 коп.
В обоснование заявленного иска истец указывает, что в рамках указанных договоров подрядчик выполнил работы по устройству наружных эвакуационных лестниц (третий, четвертый, пятый выходы) в здании образовательного учреждения.
Письмами от 10.09.2021 г. истец письменно уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по договорам, поскольку отсутствует основание фундамента под лестницы (работы по устройству фундамента сметой не предусмотрены), на фасаде здания присутствует фасадная система (вентилируемый фасад) и места крепления лестницы к стене фасада закрыты фасадной системой. При этом подрядчик просил заказчика провести работы по устройству фундамента под лестницы, демонтировать фасадную систему, препятствующую креплению лестниц к стене фасада.
В этой связи 17.12.2021 г. между ИП ФИО4 и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № ФУН-1569 на выполнение работ по усилению фундаментов наружных эвакуационных лестниц, в рамках которого были выполнены работы по устройству фундамента под лестницы, сторонами без замечаний подписан универсальный передаточный документ № 319 от 20.12.2021 г.
Письмами от 22.02.2022 г., от 28.02.2022 г. истец уведомил ответчика о завершении выполнения работ по договорам, устранении замечаний заказчика, с просьбой принять и оплатить выполненные работы.
05 марта 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию с приложением актов о приемке выполненных работ, счета на оплату и др. В ответ заказчик письменно указал на то, что просит предоставить исполнительную документацию «в соответствии с произведенными замерами».
29 марта 2022 года истец отправил ответчику исполнительную документацию с учетом контрольных обмеров заказчика, в том числе акт по форме КС-2 по договору № ВЫХ-5-1569 на сумму 426 630 руб. 69 коп., акт по форме КС-2 по договору № ВЫХ-4-1569 на сумму 416 411 руб. 97 коп., акт по форме КС-2 по договору № ВЫХ-3-1569 на сумму 423 901 руб. 93 коп.
Однако до настоящего времени ответчик выполненные истцом работы не оплатил.
Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.
Согласно доводам истца, ответчик использует результат работ по назначению, выполненные работы имеют потребительскую ценность для ответчика, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.
В соответствии с п. 8.1.1.5 контракта, в случае, если по результатам экспертизы выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика.
Из материалов дела следует, что 21.03.2022 г. заказчиком проводились испытания наружных пожарных лестниц на стадии приемки, работы проводились ООО «Империал», представившем 6 (шесть) протоколов испытаний.
Согласно протоколов, в результате испытаний установлено:
- характеристики не соответствуют ГОСТ Р 53254—2009 (4.2. Основные размеры лестничных маршей, прямоугольных площадок и ограждений к ним, вертикальных лестниц и ограждений к ним, ограждений кровли и размеры между элементами их конструкций должны соответствовать значениям, приведенным в таблицах и на рисунках (см. приложения А-Г) ГОСТ Р 53254—2009);
- сварные швы конструкций не соответствуют ГОСТ 5264. Заводские и монтажные стыки элементов конструкций имеют острые выступы, кромки и заусенцы. На поверхности конструкций окалины и ржавчины;
- конструкции, должны быть огрунтованы и окрашены в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032. Класс покрытия не ниже пятого;
- отсутствует бортовой элемент.
Согласно заключений по результатам испытаний лестницы маршевые не соответствуют ГОСТ Р 53254—2009 и не пригодны к дальнейшей эксплуатации.
06.04.2022 г. заказчиком с участием подрядчика составлен акт № 1 о несоответствии контракту, согласно которого эвакуационные лестницы выполнены несоответствующими проекту и сметной документации. Заказчик указал, что по результатам испытаний, проведенных Экспертной организацией ООО «ИМПЕРИАЛ», эвакуационные лестницы признаны не соответствующими ГОСТ 53254-2009 г.
В целях объективного установления обстоятельств, составляющих предмет настоящего спора, судом, по ходатайству ответчика, в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.
Согласно заключению экспертизы, по результатам осмотра и полученных замеров был составлен Локальный сметный расчет на изготовление 1 лестницы (Приложение 4). Стоимость изготовления 1 лестницы составила 867 482 руб.
По результатам осмотра выявлено что выполненные лестницы соответствуют условиям договоров и нормативной документации, кроме пункта, касающегося окрашивания.
В результате осмотра были выявлены недостатки, представленные в приложении 3. Выявленные недостатки не являются существенными, и не препятствуют эксплуатации лестниц по назначению. Данные недостатки возможно устранить в разумный срок.
Стоимость устранения недостатков по каждой лестнице составляет 422 738 руб.
По ходатайству лица, участвующего в деле, эксперт вызван в судебное заседание, после чего возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта и выявлены противоречия в выводах эксперта, в связи с чем, судом, по ходатайству ответчика, в порядке, установленном ст. 87 АПК РФ, по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МААТ. ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ АНАСТАСИИ ФИО10", экспертам ФИО10, ФИО11.
Согласно заключению повторной экспертизы, стоимость фактически выполненных объемов работ в рамках исполнения гражданско-правовых договоров составляет:
• ВЫХ-3-1559 от 03.09.2021 г. - 326 701,47р. с НДС;
• ВЫХ-4-1559 от 03.09.2021 г. - 339 1 79.52р. с НДС;
• ВЫХ-5-1559 от 03.09.2021 г. - 347 502,97р. с НДС.
В связи с тем, что в результате исследование установлено наличие дефектов и недостатков, касающихся каждого элемента выполняемых работ, стоимость качественно выполненного объема работ определена как разница стоимости фактически выполненных объемов работ и стоимости устранения выявленных дефектов.
Стоимость устранения дефектов составляет:
• ВЫХ-3-1559 от 03.09.2021 г. - 99 585,34р. с НДС;
• ВЫХ-4-1559 от 03.09.2021 г. - 99 585.34р. с НДС;
• ВЫХ-5-1559 от 03.09.2021 г. - 99 585,34р. с НДС.
Таким образом, стоимость качественно выполненных объемов работ в рамках исполнения гражданско-правовых договоров составляет:
• ВЫХ-3-1559 от 03.09.2021 г. - 227 116,13р. с НДС;
• ВЫХ-4-1559 от 03.09.2021 г. - 239 594,18р. с НДС;
• ВЫХ-5-1559 от 03.09.2021 г. - 247 917,63р. с НДС.
Результат выполненных работ по договорам № ВЫХ-3-1559 от 03.09.2021 г., ВЫХ-4-1559 от 03.09.2021 г., ВЫХ-5-1559 от 03.09.2021 г., не соответствует условиям договоров и приложениям к ним.
В результате исследования установлено, что работы по устройству лестниц выполнены не в полном объеме, выполненные работы выполнены с нарушением действующих нормативных требований, в т.ч. противопожарных. Ведомость выявленных дефектов представлена в таблице № 17 настоящего заключения.
Выявленные в ходе визуально-инструментального исследования дефекты и недостатки в соответствии с классификатором определены как критические и значительные. Подробный перечень недостатков указан в Таблице №24 заключения.
Стоимость устранения недостатков в расценках СН-2012 составляет 318 655 (Триста восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 06 копеек, в т.ч. НДС 20% - 53 109,18 рублей.
По ходатайству лица, участвующего в деле, эксперты вызваны в судебное заседание, в ходе которого на вопрос суда эксперты пояснили, что пользоваться результатом выполненных работ по его прямому назначению нельзя. Лестницы не отвечают противопожарным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
В соответствии со статьями 328 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), т.е. оплате подлежат только качественно выполненные работы.
Поскольку судебной экспертизой установлено, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, лестницы имеют критические дефекты и их использование по назначению невозможно, то в рассматриваемом случае установленные законом и договором условия для оплаты некачественно выполненных работ, в отсутствие их потребительской ценности, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 328, 711, 720, 723, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 535 (Две тысячи пятьсот тридцать пять) руб., уплаченную по платежному поручению № 257 от 23.05.2022 года.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1569 "СОЗВЕЗДИЕ" расходы на проведение судебных экспертиз в размере 334 000 (Триста тридцать четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.