АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело № А33-2153/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 918 965,55 руб., пени в размере 1 129 118, 74 руб. за период с 25.06.2024 по 26.11.2024.

Определением от 05.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное разбирательство назначено на 15.05.2025.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 15.05.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

13.05.2025 от истца поступили дополнительные документы.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 27.12.2018 № 987 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Капитал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2018 № 987, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 27.11.2018, принял в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в коммунально-складской зоне (П-3), с кадастровым номером 24:50:0400015:1007, общей площадью 11160 кв.м, в том числе 4 кв.м - -охранная зона инженерных сетей, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Петрушина, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, для использования в целях строительства объектов: склады (код 6.9.), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы.

Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, опубликованном 04.04.2018 в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен семь лет с даты подписания договора.

Пунктом 3.1 договора закреплено, что размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 171 083,33 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора первый платеж по договору начисляется с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (первого месяца квартала), за который вносится плата

В соответствии с пунктом 6.3. договора арендная плата ежегодно, но не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

По расчету истца с учетом уровня инфляции размер арендной платы в 2023 году составляет 183 793,11 руб. в месяц.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2020 по делу №А33-36064/2019 договор аренды земельного участка от 27.12.2018 № 987 расторгнут, на общество с ограниченной ответственностью «Капитал» возложена обязанность возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Петрушина.

Из заключения главного специалиста отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска следует, что в границах спорного земельного участка расположена несанкционированная свалка бытовых и строительных отходов.

Как указывает истец, земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не возвращен.

Поскольку ответчик продолжает пользование земельным участком, претензией от 29.11.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024, а также начисленную неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 в размере 918 965,55 руб., пени в размере 1 129 118,74 руб. за период с 25.06.2024 по 26.11.2024.

Доказательств возврата арендатором арендодателю спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, расторжение договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось . Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2024 по 30.11.2024 составляет 918 965,55 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доводов и возражений относительно исковых требований не заявлял, не представил достаточных и надлежащих доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, выполнения им обязанностей по договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 918 965,55 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1 129 118,74 руб. за период с 25.06.2024 по 26.11.2024.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты пени суду не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 443 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 918 965,55 руб. задолженности по арендной плате с 01.07.2024 по 30.11.2024, 1 129 118,74 руб. пени за период с 25.06.2024 по 26.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 86 443 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.А. Васильева