Решение по делу № А41-74680/2023 от 18.11.2023 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2023 года Дело №А41-74680/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ПИВНАЯ СТОЛИЦА" (ОГРН: <***>)

к ООО "СГ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВНАЯ СТОЛИЦА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СГ-ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 90/17 –П от 31.01.2017г. в общей сумме 112 000 руб., из них: задолженность за несвоевременный возврат тары – 56 000 руб., стоимость невозвращенной тары – 56 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Пивная Столица» (далее - Поставщик) и ООО «СГ-ЦЕНТР» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 90/17-П от 31.01.2017 г. (далее - Договор).

Пунктом 1.3 Договора, предусмотрено, что право собственности на Продукцию переходит к Покупателю при доставки Продукции Поставщиком с момента передачи Продукции Покупателю, при самовывозе силами Покупателя – с момента отгрузки Продукции со склада Поставщика, что оформляется универсально передаточным документом.

В соответствии п. 7.1. Договора, Продукция поставляется в возвратной (многооборотной) таре - бочки КЕГ (формата DIN) и маркированные Поставщиком баллоны для углекислоты подлежат 100 % возврату Поставщику в том же состоянии, в котором они поставлены Покупателю. Факт передачи тары фиксируется в актах приема-передачи тары.

Согласно п. 7.3. Договора Покупатель обязан возвратить КЕГ (резиновые КЕГ Поставщиком не принимаются) и маркированные Поставщиком баллоны для углекислоты в том виде, в котором они были переданы ему. Фитинг бочки КЕГ не должен иметь следов повреждений и не санкционированного вскрытия, резиновые уплотнения должны быть без повреждений и не должны иметь зазоров с прилегающими поверхностями, баллоны для углекислоты, возвращаемые Поставщику, не должны иметь механических повреждений вентиля и должны быть маркированы Поставщиком. Возврат КЕГ и баллонов осуществляется представителю Поставщика (водителю) в течение 15 (пятнадцать) календарных дней/после отгрузки Продукции, либо при получении очередной партии Продукции. Покупатель осуществляет возврат КЕГ (формата DIN), либо КЕГ. имеющих штамп Поставщика.

Пунктом п. 7.8. Договора предусмотрено, Покупатель несёт ответственность за сохранность КЕГ и маркированных баллонов под углекислоту в размере их залоговой стоимости, указанной в актах приема-передачи тары, в течение всего срока нахождения КЕГ и маркированных баллонов под углекислоту в пользовании Покупателя. В случае утраты, невозврата в установленный настоящим Договором срок или порчи Покупателем КЕГ и маркированных баллонов под углекислоту, Покупатель обязан в течение 10 (десяти) дней возместить Поставщику стоимость невозвращенного, утраченного или испорченного оборудования (КЕГ и баллонов под углекислоту) в размере залоговой стоимости указанной в актах приема - передачи тары. Залоговая стоимость КЕГ составляет 7000 (семь тысяч) рублей за КЕГ емкостью 50л. и 30 л., залоговая стоимость баллонов под углекислоту составляет 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей за баллон для углекислоты.

Общая залоговая стоимость невозвращенной многооборотной тары составила 56 000 рублей.

Задолженность Ответчика по возврату многооборотной тары подтверждается актом приема-передачи тары № 52419 от 13.07.2021 г.

По акту приема-передачи тары №52419 от 13.07.2021 г. (задолженность по возврату многооборотной тары по состоянию на 13.07.2021 г. составляет- 7 КЕГ объемом 30 литров.

Ответчик 13.07.2021 г. принял 2 КЕГ объемом 30 л. и осуществил возврат пустой многооборотной тары в количестве 1 КЕГ объемом 30 литров.

Итого на 13.07.2021 г. по настоящее время задолженность по возврату многооборотной тары составила 8 КЕГ (7+2-1) объемом 30 литров.

Пунктом 8.5. Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата маркированной Поставщиком возвратной (многооборотной тары) (КЕГ и баллонов под углекислоту). Покупатель оплачивает штраф в размере 100% от залоговой стоимости КЕГ и баллонов под углекислоту, указанной в актах приема-передачи тары.

Таким образом, общая стоимость невозвращенной Ответчиком многооборотной тары составила 56 000 рублей, таким образом, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары составил 56 000 рублей.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 23П/21 с требованием произвести оплату задолженности по поставленной продукции, вернуть многооборотную тару, либо произвести оплату за приобретенную многооборотную тару, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 42-43). (РПО 11167257019059).

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В силу ч. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи тары № 52419 от 13.07.2021 г., № 33513 от 19.05.2021, № 46563 от 26.06.2021г. (л.д. 71-73).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности за невозвращенную многооборотную тару на его соответствие положениям ст. 517 ГК РФ, п. 7.8 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Таким образом, факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, а именно (актом приема-передачи тары № 52419 от 13.07.2021 г., № 33513 от 19.05.2021, № 46563 от 26.06.2021, актом сверки взаиморасчетов по таре за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., актом сверки взаиморасчетов по таре за период с 01.01.2021 г. по 08.09.2023 г.)

Ответчик также проинформирован, что в соответствии п 7.9. Договора, Поставщик вправе в любое время (но не реже одного раза в квартал) потребовать проведения сверки наличия и возврата КЕГ и направить соответствующий акт сверки покупателю. Проект акта подлежит рассмотрению (при согласии – подписанию) Покупателем и возврату Поставщику в течение 10 календарных дней с даты получения Проекта Акта. Если данная сверка не проводится в указанные сроки (не поступление от Покупателя письменных возражений по акту сверки), то считается, что Покупатель согласен с указанными в акте данными.

Факт проведения сверки по многооборотной таре и направления ответчику подтверждается сопроводительным письмом исх. 223/23-2228 от 08.09.2023 г. (РПО 11167286240660)

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата многооборотной тары суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Пивная Столица» о взыскании задолженности в общей сумме 112 000 руб., из них: штраф за несвоевременный возврат тары – 56 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИВНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СГ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.05.2015; адрес государственной регистрации: 142110, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КЛЕМЕНТА ГОТВАЛЬДА <...>) в пользу ООО "ПИВНАЯ СТОЛИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2012; адрес государственной регистрации: 140150, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, БЫКОВО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРАВОЛИНЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Б) сумму задолженности по договору поставки № 90/17 от 31.01.2017г. в общей сумме 112 000 руб., из них: штраф за несвоевременный возврат тары – 56 000 руб., стоимость невозвращенной тары – 56 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 360 руб..

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С.Шайдуллина