ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-12946/2022

Дата объявления резолютивной части решения 17 июля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления от 31.10.2022 по делу № 87/22/71000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением об административном правонарушении от 31.10.2022 по делу № 87/22/71000-АП, с ходатайством о восстановлении срока, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» - не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - не явились, извещены,

ФИО1 - не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП России по Тульской области) о признании незаконными и отмене постановления от 31.10.2022 по делу № 87/22/71000-АП об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением об административном правонарушении от 31.10.2022 по делу № 87/22/71000-АП.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО1 о поступлении на ее мобильный телефон большого количества звонков по возврату просроченной задолженности.

По результатам представленных ООО МФК «Мани Мен» документов, полученных административным органом непосредственно от общества, установлено, что ООО МФК «Мани Мен» занималось взысканием просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма № 14563825 от 20.10.2021, просроченная задолженность по которому у ФИО1 возникла 02.12.2021.

С целью урегулирования взаимоотношений с ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» с 29.07.2022 на дату представления ответа поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности ООО «М.Б.А. Финансы» на основании агентского договора № 418 от 19.09.2016.

О привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО1 направлено 08.09.2022 уведомление заказным письмом с уведомлением в соответствии со сроком, установленным части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также - Федеральный закон № 230-ФЗ) от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

26.09.2022 в 13:54 с электронной почты АО «Интерфакс» bhelp@interfax.ru электронную почту opol@r71.fssp.gov.ru поступил ответ от 26.09.2022, из содержания которого следует, что ООО МФК «Мани Мен» сведения о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО1, по состоянию на 25.09.2022 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https:fedresurs.ru) не размещались.

УФССП России по Тульской области установлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МФК «Мани Мен» не внесены соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

17.10.2022 заместителем начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области ФИО2 в отношении ООО МФК «Мани Мен» составлен протокол № 87/22/71000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Постановлением от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении (протокол № 87/22/71000-АП) ООО МФК «Мани Мен» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении (протокол №87/22/71000-АП) ООО МФК «Мани Мен» предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, принять меры по недопущению в дальнейшем нарушения положений Федерального закона № 230-ФЗ.

ООО МФК «Мани Мен», не согласившись с означенными постановлением и представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на их вынесение при неполном выяснении обстоятельств дела.

Общество поясняет, что не имело объективной возможности разместить в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о привлечении лица для осуществления взаимодействия с должником, у которого отсутствует ИНН.

Указывает, что по мере вступления соответствующих изменений Федерального закона № 230-ФЗ в силу общество сталкивалось со случаями невозможности размещения сведений в связи с отсутствием у должников ИНН. В связи с этим 07.08.2020 сотрудником подразделения взыскания ООО МФК «Мани Мен» с адреса ekaterina.perelygina@moneyman.ru направлено в адрес технической поддержки оператора Федресурса АО «Интерфакс» (bhelp@interfax.ru) письмо с просьбой предоставить информацию о технической реализации загрузки данных без указания ИНН должника.

АО «Интерфакс» 07.08.2020 с адреса bhelp@interfax.ru на адрес ekaterina.perelygina@moneyman.ru направило разъяснения, в которых просило направить официальным письмом копию документа, подтверждающего отсутствие ИНН у гражданина РФ, или результат проверки с помощью сервисов ФНС РФ на адрес Оператора Реестра: 127006, <...> АО «ИНТЕРФАКС».

Поскольку техническая возможность размещения сведений без ИНН по настоящее время не урегулирована, ООО МФК «Мани Мен» действует согласно приведённым разъяснениям АО «Интерфакс». Данная ситуация имела место и в отношении размещения сведений в отношении потерпевшей ФИО1, сведения об ИНН которой на сайте ФНС на момент передачи сведений отсутствовали.

Общество сообщило об отсутствии ИНН у ФИО1 в АО «Интерфакс» (оператор Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц) на момент размещения сведений письмом от 14.06.2022 с перечнем должников, по которым отсутствуют данные об ИНН физических лиц (всего на 45 листах; сведения по ФИО1 на стр. 20). Копия квитанции от 14.06.2022 о направлении в АО «Интерфакс» заказной бандероли (ШПИ 12109671036280).

ООО МФК «Мани Мен» считает, что административный орган вынес обжалуемое постановление о назначении административного наказания, не запросив у общества сведения об обстоятельствах, касающихся размещения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о привлечении иного лица для возврата просроченной задолженности ФИО1 Общество указывает на то, что управление не предприняло мер для установления, имелась ли у привлекаемого лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности; были ли приняты данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть не установило вину общества в совершении вмененного ему деяния.

Помимо изложенного, общество считает представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении (протокол № 87/22/71000-АП) не соответствующим закону, поскольку в нем не содержится сведений о конкретных причинах и условиях, способствовавших совершению правонарушения.

УФССП России по Тульской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В рассматриваемом правоотношении права и обязанности возникли из договора микрозайма, заключенного обществом ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) и заемщиком ФИО1.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный этой частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма от 20.10.2021 № 14563825, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, обществом допущено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в невнесении сведений о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия с ФИО1 в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Установленные в ходе проверки обстоятельства обществом не опровергнуты и свидетельствуют о наличии в действиях ООО МФК «Мани Мен» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что у общества не имелось технической возможности внести соответствующие сведения о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для осуществления взаимодействия с ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в связи с особенностями программного обеспечения и отсутствием у него сведений об ИНН должника, судом признаются несостоятельными.

Общество обязано заблаговременно установить все необходимые сведения, имеющие значение в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ, на стадии заключения договора займа, поскольку обязанность по размещению соответствующих сведений, за невыполнение которой предусмотрена административно-правовая ответственность, законодательно возложена на общество.

Общество должно было предпринять меры к установлению ИНН заемщика до привлечения ООО «М.Б.А. Финансы» к возврату просроченной задолженности ФИО1

Суждения заявителя жалобы об отсутствии информации об ИНН ФИО1 не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Располагая информацией об обязанности по размещению в указанном выше Реестре соответствующих сведений, общество не лишено было возможности предпринять действия для установления всех необходимых сведений, в том числе, путем запроса этих сведений при заключении договора с физическим лицом либо путем запроса данных сведений у должника в ходе осуществляемого взаимодействия.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 87/22/71000-АП, материалами обращения, копией паспорта ФИО1, ответом ООО МФК «Мани Мен», материалами дела и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу части 2 этой статьи названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правонарушение допущено по вине общества, которое имело возможность для соблюдения правил и норм, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению в установленный срок.

Иные доводы заявителя, положенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, основания для привлечения ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, установлены и доказаны административным органом в установленной законом процедуре.

Заявленное требование ООО МФК «Мани Мен» о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2022 по делу об административном правонарушении (протокол № 87/22/71000-АП) удовлетворению не подлежит.

Аналогичный правовой подход представлен в судебно-арбитражной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2023 по делу № А71-17146/2022.

При этом из части 1.1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 указанной статьи подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм сведения о наличии ИНН размещаются только при их наличии, а их отсутствие не может являться препятствием к внесению в названный выше Реестр соответствующих сведений.

Аналогичные выводы содержатся, в числе прочего, в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 по делу № А33-27848/2021 Арбитражного суда Красноярского края, от 19.05.2022 по делу № А33-30146/2021 Арбитражного суда Красноярского края.

В рассматриваемом случае судом также учитывается, что должностными лицами УФССП по Тульской области, как следует из представленных административным органом возражений (л.д. 105-107), самостоятельно осуществлен поиск ИНН ФИО1 посредством сервиса Федеральной налоговой службы service.nalog.ru, в результате которого административным органом получен ИНН названного лица. ФИО1 поставлена на налоговый учет 30.05.2002 с присвоением ей ИНН, указанного в свидетельстве о постановке на налоговый учет физического лица (документ приобщен к материалам данного дела), о чем могло и должно было быть известно обществу при принятии им необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, в деянии ООО МФК «Мани Мен» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В данном случае оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным ненормативным актом на общество возложена обязанность обеспечить принятие мер по недопущению нарушения положений Закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемым представлением от 31.10.2022, вынесенным в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, нарушены права и законные интересы общества.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Заявленные требования ООО МФК «Мани Мен» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Садовая