Решение по делу № А41-62497/2025 от 29.10.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Москва

29 октября 2025 года Дело №А41-62497/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "БЁРНЕР ИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ПЭМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 34/2А от 13.07.2024 в сумме 45 348 руб. 60 коп. за период июль 2024 – май 2025,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЁРНЕР ИСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности

по договору аренды № 34А от 13.10.2023 в сумме 12 774 руб.

по договору аренды № 34/2А от 13.07.2024 в сумме 45 348 руб. 60 коп.

по договору аренды № 34Э от 03.10.2023 в сумме 303 048 руб. 71 коп.

Определением от 22.07.2025 по делу № А41-60059/25 суд выделил в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "БЁРНЕР ИСТ" к открытому акционерному обществу "ПУШКИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" о взыскании по договору аренды № 34/2А от 13.07.2024 в сумме 45 348 руб. 60 коп.

Выделенные требования зарегистрированы в качестве самостоятельного производства по делу № А41-62497/25.

Определением Арбитражного суда Московской области настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на погашение задолженности актами взаимозачетов.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.07.2024 между ООО "БЁРНЕР ИСТ" (арендодатель) и ОАО "ПЭМЗ" (арендатор) заключен Договор на аренду части нежилого помещения №34/2 А (далее – договор).

Согласно условиям указанного договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 1 (один) м2 в здании РУ-бкВ, далее по тексту «Помещение», находящееся на территории ОАО «Пушкинский электромеханический завод» по адресу: г. Пушкино, Московской обл., ул. Заводская дом 9, пом.02, для размещения электрооборудования Арендатора.

26.09.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно п. 2. которого стороны согласовали внести следующие изменения в п. 1.1. Договора: «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 2 (два) м2 в здании РУ-6кВ, далее по тексту «Помещение», находящееся на территории ОАО «Пушкинский электромеханический завод» по адресу: г. Пушкино, Московской обл., ул. Заводская дом 9, пом.02, для размещения электрооборудования Арендатора.

Сторонами подписан акт приема-передачи части нежилого помещения.

Согласно п. 5.1. Договора плата за арендуемую площадь устанавливается в размере 2 200 руб. в месяц в т.ч. НДС.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашение № 1 от 26.09.2024 внесены следующие изменения в п. 5.1. Договора: «Плата за арендуемую площадь устанавливается в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) руб. в месяц в т.ч. НДС».

Стороны согласовали, что Дополнительное соглашение вступает в законную силу с «01» октября 2024 г.

В соответствии с п. 5.2. перечисление арендной платы за помещение производится ежемесячно на основании выставленных счетов не позднее 10 числа оплачиваемого месяца путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем договоре. Датой платежа считается дата платежного поручения с отметкой банка плательщика о принятии платежа к исполнению.

Как указал истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период июль 2024- май 2025 в размере 45 348 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 28 от 24.04.2025 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1. Договора плата за арендуемую площадь устанавливается в размере 2 200 руб. в месяц в т.ч. НДС.

Стороны согласовали, что Дополнительное соглашение вступает в законную силу с «01» октября 2024 г.

Согласно пункту 5.3. договора арендатор обязуется в 5-ти дневный срок со дня подписания договора аренды помещения перечислить арендодателю залоговый платеж равный сумме арендной платы за один месяц.

ООО "БЁРНЕР ИСТ" взятые на себя обязательства по передаче в аренду части нежилого помещения исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приема-передачи части нежилого помещения.

В материалы дела представлены счета на оплату арендной платы за спорный период, доказательства их направления в адрес ответчика.

Также истцом представлены универсальные передаточные документы №№: 1654 от 31.07.2024, 1968 от 31.08.2024, 2196 от 30.09.2024, 2453 от 31.10.2024, 2714 от 30.11.2024, 2963 от 31.12.2024, 291 от 31.01.2025, 507 от 28.02.2025, 729 от 31.03.2025, 922 от 31.03.2025, 935 от 30.04.2025, 1120 от 31.05.2025, подписанные со стороны истца и ответчика.

Истец просит о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период июль 2024- май 2025 в размере 45 348 руб. 60 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на погашение задолженности актами взаимозачета.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых, исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком представлены акты взаимозачета: №66 от 30.09.2024, №85 от 31.12.2024, №6 от 31.03.2025, №23 от 30.06.2025.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что договоры, на которые ссылается ответчик, расторгнуты 30.06.2022 и 31.08.2022 соответственно. В соответствии с условиями договоров в адрес ответчика были направлены письма о расторжении и оплачены ранее предоставленные услуги.

При этом ответчиком не представлены договоры 03А-11/2022 от 01.11.2022, 10О-06/2023 от 01.06.2023, 46У-06/2017 от 30.06.2017, 34О-09/2022 от 01.09.2022,10О-06/2023 от 01.06.2023, 8У-05/2022 от 31.05.2022, 03А-11/2022 от 01.11.2022, указанные в актах взаимозачета, по которым, по его мнению, у истца имеется задолженность. Доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком в рамках настоящего дела также не представлено.

На основании изложенного, рассматривая доводы ответчика о зачете, возражения истца, отсутствие доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подлежат самостоятельному доказыванию в рамках иных судебных процессов в части установления наличия задолженности истца перед ответчиком, на основании соответствующих документов, в противном случае разумные сроки для рассмотрения настоящего дела будут нарушены.

Таким образом, довод ответчика о том, что у него существует встречное требование к истца, которое должно быть зачтено в порядке статей 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонен.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, реального существования задолженности истца перед ответчиком, не представлены первичные документы, подтверждающие основания возникновения обязательства на указанную ответчиком сумму.

С учетом изложенного, суд разъясняет, что ответчик не лишен права на обращение с самостоятельными исковыми требованиями и последующее проведение зачета спорных правоотношений в ходе исполнения судебных актов при наличии к тому оснований и предоставления доказательств существующих обязательств.

Сведений о том, что часть помещения была непригодным для использования в спорный период, не использовались ответчиком в материалы дела не представлено.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Ответчиком доказательств произведенной оплаты арендной платы в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что помещение им в спорный период не использовалось и было возвращено истцу.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом выделения требований в отдельное производство и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ПЭМЗ" в пользу ООО "БЁРНЕР ИСТ" задолженность в размере 45 348 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 895 руб. 28 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова