Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
26 мая 2025 года
Дело № А58-2843/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 24.03.2025 к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 507 555 рублей,
при участии:
от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 10.02.2025 № 10, диплом о высшем юридическом образовании.
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Аэропорт Якутск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 205 от 17.04.2024 в размере 5 507 555 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 190 227 руб.
Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.
17.04.2025 между акционерным обществом «Аэропорт Якутск» (исполнитель) и непубличным акционерным обществом «Ирмаст-холдинг» (заказчик) заключен договор №205 об организации предварительного оформления пропусков на контрольную территорию аэродрома для проведения работ по реконструкции ИВПП-2, на основании которого исполнитель обязуется обеспечить заказчику организацию предварительного оформления пропусков, по полученным заявкам на автотранспорт и работников заказчика, выполняющих служебное задание на контрольную территорию аэродрома для проведения работ по реконструкции ИВПП-2, а заказчик обязуется возместить затраты на изготовление пропускной документации.
Согласно пункту 2.1. договор вступает в законную силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2023 до 31.12.2024.
В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по предварительному оформлению пропусков (на автомобиль и человека) в зону транспортной безопасности, использованных по назначению составляет 700 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость услуг по предварительному оформлению пропусков (на автомобиль и человека) в зону транспортной безопасности, неиспользованных по назначению в объеме, превышающме 5% от использованных за истекший месяц дополнительно оплачивается: - за пропуск, оформленный на физическое лицо, 139 руб. за 1 пропуск; за пропуск, оформленный на автомобиль, 153 руб. за 1 пропуск.
Согласно пункту 4.4. договора оплата производится за фактически отказанные услуги в течение 5 дней с момента выставления исполнителем УПД.
Пунктом 5.2. договора установлено, что при неуплате, несвоевременной уплате или неполной оплате услуг заказчик оплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2.1. приложения № 2 к договору истец оказывал ответчику следующие виды услуг:
- выдача постоянного пропуска для работников заказчика, выполняющих служебное задание на контролируемой территории аэродрома. Срок действия пропуска устанавливается 3 месяца;
- выдача постоянного пропуска на автомашину заказчика для выполнения служебного задания на контролируемую территорию аэродрома. Срок действия пропуска устанавливается 3 месяца;
- выдача разового пропуска на автомашину заказчика для выполнения служебного задания на контролируемую территорию аэродрома;
- выдача разового пропуска на автомашину заказчика для выполнения служебного задания на контролируемую территорию аэродрома.
Истец, в период с января по ноябрь 2024 года, выполнил принятые на себя обязательства оказал услуги на сумму 9 907 555 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами подписанными сторонами без разногласий и претензий и скрепленными штампами организаций № 3816 от 31.03.2024, № 3817 от 31.03.2024, № 3818 от 31.03.2024, № 4981 от 26.04.2024, № 4982 от 26.04.2024, № 4555 от 30.04.2024, № 5490 от 31.05.2024, № 5854 от 30.06.2024,№ 8441 от 31.07.2024, № 9876 от 31.08.2024, № 11219 от 30.09.2024,№ 13151 от 31.10.2024,№ 14080 от 30.11.2024, переданными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» универсальными передаточными документами№ 3863 от 26.04.2024, № 3864 от 26.04.2024.
Уведомлением о зачете встречных требований № 350 от 06.12.2024 истцом произведен зачет встречных требований по договорам № 205 от 17.04.2024 и № 443/2024 от 01.08.2024 (УПД № 99 от 25.10.2024) на сумму 3 000 000 руб.
Уведомлением о зачете встречных требований № 361 от 19.12.2024 истцом произведен зачет встречных требований по договорам № 205 от 17.04.2024 (УПД № 4981 от 26.04.2024, № 4982 от 26.04.2024) и № 1-СТ/2024 от 18.10.2024 (УПД № 108 от 30.11.2024) на сумму 1 400 000 руб.
С учетом произведенных зачетов встречных требований размер остатка задолженности по договору № 205 от 17.04.2024 составил 5 507 555 руб.
В связи с отсутствием оплаты по договору № 205 от 17.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о погашении задолженности от 27.02.2024 № 01/528.
Ответчик на претензию истца не ответил, задолженность не оплатил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом из открыты источников установлено, что определением Арбитражного суд города Москвы от 14.04.2025 по делу № А40-309756/2024 в отношении ответчика - непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.
По правилам пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Применительно к рассматриваемому спору право на взыскание задолженности возникло у истца до возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, а значит, заявленное требование не является текущим.
Вместе с тем, в силу пункта 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Поскольку истцом не заявлено о приостановлении производства по делу, истец просит суд рассмотреть дело, суд рассматривает настоящее дело по существу.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по договору подтвержден пописанными со стороны ответчика вышеупомянутыми универсально передаточными документами.
Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт оказания истцом услуг, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, кроме того, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги согласно договора № 205 от 17.04.2024, считаются выполненными в полном объеме.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 5 507 555 руб. задолженности в полном объеме.
Суд разъясняет сторонам о возможности урегулирования спора мирным путем на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 190 227 руб. относятся на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 205 от 17.04.2024 в размере 5 507 555 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 227 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
М.Н. Гоголева