Решение по делу № А05-1776/2023 от 05.07.2023

25/2023-74079(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Архангельск Дело № А05-1776/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 163000, г. Архангельск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности, обязании совершить действия по государственной регистрации переходов права собственности (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Севмортех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 198097, <...>, литер А, помещение 460),

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 163071, г. Архангельск),

- общества с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163048, г. Архангельск, <...>),

- ФИО3 (место жительства: 163009, г. Архангельск),

при участии в заседании представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Управление Росреестра) об обязании ответчика совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый (кадастровый номер 29:22:081304:311) и

Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310) к истцу, а также о выдаче истцу выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости установленной формы.

Представитель истца в судебном заседании 06.06.2023 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика:

- совершить действия по государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Севмортех» на объекты недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый (кадастровый номер 29:22:081304:311) и Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310);

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от общества с ограниченной ответственностью «Севмортех» к обществу с ограниченной ответственностью «Судоразделка»;

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский судоразделочный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Морское снабжение»;

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от общества с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» к ФИО3;

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО3 к ФИО2;

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1;

- выдать истцу выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости установленной формы.

Судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, сделанное истцом.

Представитель истца в судебном заседании 28.06.2023 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика:

- совершить действия по государственной регистрации права собственности в ЕГРН за обществом с ограниченной ответственностью «Севмортех» на объекты недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый Г-300 (кадастровый номер 29:22:081304:311) и Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310);

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН на объекты недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый Г-300 (кадастровый номер 29:22:081304:311) и Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310) от ООО «Севмортех» к ООО «Судоразделка»;

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН на объекты недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый Г-300 (кадастровый номер 29:22:081304:311) и Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310) от ООО «Архангельский судоразделочный завод» к ООО «Морское снабжение»;

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН на объекты недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый Г- 300 (кадастровый номер 29:22:081304:311) и Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310) от ООО «Поморская судоверфь» к Журбе Андрею Евгеньевичу;

- совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН на объекты недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый Г-300 (кадастровый номер 29:22:081304:311) и Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310) от индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1;

- выдать истцу выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – СЛИП гребенчатый (кадастровый номер 29:22:081304:311) и Пост управления СЛИПом (кадастровый номер 29:22:081304:310) установленной формы.

Указанное уточнение принято судом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Севмортех» (далее – ООО «Севмортех»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Поморская судоверфь» (далее – ООО «Поморская судоверфь»), ФИО3 (далее – ФИО3).

ИП ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, в котором она просит суд удовлетворить требования истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к нему, в которых он просит суд отказать в иске по указанным в них основаниям.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили (не явились). В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (их представителей).

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представитель ответчика просила суд отказать в иске по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, во владении истца находятся объекты недвижимого имущества: СЛИП гребенчатый Г- 300, 1976 года завершения строительства, кадастровый номер 29:22:081304:311 и Пост управления СЛИПом 1974 года завершения строительства, кадастровый номер 29:22:081304:310, расположенные по адресу: <...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7 (далее – объекты недвижимого имущества).

Указанные объекты недвижимого имущества были переданы Истцу ИП ФИО2 14.07.2017 по акту приема-передачи в рамках исполнения договора

купли-продажи имущества от 14.07.2017, заключенного между Предпринимателем и ИП Корельской С.Н.

Ранее определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23.03.2015 было утверждено мировое соглашение от 23.03.2015 по делу № 2-1121/2015 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 12.01.2015, обращении взыскания на заложенное имущество. В целях исполнения мирового соглашения ФИО3 24.03.2015 по акту приема-передачи было передано ФИО2 имущество, в том числе СЛИП гребенчатый Г-300 и Пост управления СЛИПом, находящиеся по адресу: <...>.

В свою очередь ФИО3 указанное имущество было получено по акту приема-передачи от 29.12.2014 от ООО «Поморская Судоверфь» в рамках исполнения договора купли-продажи от 29.12.2014.

ООО «Поморская Судоверфь» (до переименования ООО «Морское снабжениие») в соответствии с соглашением об отступном от 30.11.2012 к договору займа № 19-12-11 от 19.12.2011 в счёт погашения задолженности заёмщика (ООО «Архангельский судоразделочный завод») по акту приёма-передачи от 30.11.2012 получил имущество, в том числе: СЛИП гребен. Г-300, инв. № 00000027, пост управления СЛИПом, инв. № 000000033.

ООО «Судоразделка» (после переименования - ООО «Архангельский судоразделочный завод») от ООО «Севмортех», участника ООО «Судоразделка», путем внесения неденежного вклада в уставный капитал ООО «Судоразделка» было получено имущество (протокол внеочередного общего собрания участников от 27.02.2007, акты приёма-передачи объектов основных средств № 00000011 от 27.03.2007, № 00000013 от 27.03.2007, а именно: СЛИП гребен. Г-300 инв. № 00000027, пост управления СЛИПом, инв. № 00000029.

ООО «Архангельский судоразделочный завод» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 10.04.2017 в связи с завершением в отношении указанного юридического лица конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 по делу № А05-7015/2015.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, в архивных материалах ГБУ АО «АрхОблКадастр» документы, подтверждающие право собственности на данные объекты, также не имеются.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеуказанные сделки, на основании которых передавалось имущество, никем не были оспорены, недействительными или не заключёнными не признаны, отсутствуют имущественные правопритязания иных лиц в отношении объектов недвижимого имущества, на указанное недвижимое имущество никто не претендует, право истца не оспаривает, а также на то, что иная возможность для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в рамках действующего законодательства РФ отсутствует, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, а до 01.03.2013 аналогичные положения содержал пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В силу положений части 3 статьи 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные, в том числе, в части 1 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Истец просит суд обязать ответчика совершить действия по государственной регистрации права собственности в ЕГРН за ООО «Севмортех» на объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить, кто и на каком правовом основании являлся первоначальным собственником спорных объектов недвижимого имущества, возведенных в 1974 и 1976 годах. Никаких доказательств возникновения права на указанное имущество у ООО «Севмортех» не представлено. Оснований полагать, что права данного общества на спорные объекты возникли до 28.01.1998 у суда не имеется. Указанное общество в силу организационно-правовой формы не могло существовать в период создания спорных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения такого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 209 ГК РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом и, следовательно, отчуждать его по соответствующей сделке.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В рассматриваемом случае все сделки, на которые Предприниматель ссылается как на основание перехода прав на объекты недвижимого имущества, были заключены после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, переходы прав подлежали государственной регистрации.

В отсутствие соответствующей регистрации права продавцов (перехода прав к ним), последние не могли распоряжаться переданным им имуществом. Следовательно, сделки в указанной истцом цепочке сделок, совершённые до 01.09.2013 в нарушение положений статьи 209 ГК РФ (в отсутствие у продавца права собственности), ничтожны на основании положений статьи 168 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, и, соответственно, не могут быть положены в основу государственной регистрации прав.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии каких-либо прав на спорные объекты недвижимого имущества ООО «Севмортех», а также переходе прав на них к ООО «Судоразделка» ООО «Архангельский судоразделочный завод»), а затем к ООО «Морское снабжение» (ООО «Поморская Судоверфь»). В отсутствие прав отчуждателей на спорные объекты они не вправе были передавать объекты иным лицам по последующим сделкам.

Оценивая ссылку Предпринимателя на мировое соглашения от 23.03.2015, утвержденного Ломоносовским районным судом г. Архангельска, суд соглашается с доводами ответчика о том, что данное соглашение по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, к которой подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора в соответствии с разъяснениями, данными в пункте. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». Условия такой сделки самостоятельно определяются ее сторонами по своему собственному усмотрению.

Исполняется утвержденное судом мировое соглашение как сделка, заключенная в отношении недвижимого имущества, а для целей государственной регистрации возникающих на основании такой сделки прав действует общий порядок, установленный Законом о регистрации.

Утверждая мировое соглашение, суд не разрешает вопрос о вещных правах на объект недвижимого имущества, не «присуждает» право на объект недвижимого имущества одной из сторон спора, а утверждает сделку, которая в дальнейшем должна быть исполнена ее сторонами.

Таким образом, определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, на которое ссылается истец, само по себе права на спорные объекты не устанавливает, не свидетельствует о наличии прав

отчуждателя Журбы А.Е. на объекты, равно как и о наличии (возникновении) прав приобретателя Корельской С.Н. на данное имущество на основании такой сделки.

В обоснование иска Предприниматель ссылается на положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 62 Постановления № 10/22.

Как установлено пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 62 Постановления № 10/22 разъяснено, что при ликвидации стороны по сделке покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности; отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд; если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Вместе с тем, указанные нормы и разъяснения в данном случае не применимы, поскольку истец не ссылается на уклонение продавцов от государственной регистрации сделок, продавцы (за исключением ООО «Архангельский судоразделочный завод») не ликвидированы, за регистрацией прав на спорные объекты недвижимого имущества, перехода прав на них никто не обращался. При этом, как указано судом выше, соглашение об отступном от 30.11.2012 к договору займа № 19-12-11 от 19.12.2011 согласно которому ООО «Архангельский судоразделочный завод» в счёт погашения своих обязательств перед ООО «Морское снабжение» передало последнему объекты недвижимого имущества, в указанной части ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку не соответствовало закону.

В ходе судебного заседания 28.06.2023 представитель истца каких-либо норм права, на основании которых может быть удовлетворён иск, не привёл, пояснил суду, что в качестве правового основания иска он указывает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу А33-21190/2018.

Суд отмечает, что указанная судебная практика не является источником права, не устанавливает норм, подлежащих обязательному применению. Кроме того, данным судебным актом разрешён спор, возникший при иных фактических обстоятельствах.

Помимо изложенного, суд также указывает следующее.

В рассматриваемом случае, как указано судом выше, за регистрацией прав на спорные объекты недвижимого имущества, перехода прав на них в адрес ответчика никто не обращался.

Сведений о том, что Управление Росреестра в нарушение закона уклонялось, препятствовало либо отказывало истцу в получении соответствующей государственной услуги (государственной регистрации прав, выдаче выписки из ЕГРН), в исковом заявлении не имеется. В рассматриваемом случае также не имеется доказательств и документов, свидетельствующих о наличии каких-либо незаконных актов (решений) Управления, принятых им в отношении истца и нарушающих его права. Обозначенных актов (решений), не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы истца, Управление не принимало, таковые отсутствуют и предметом обжалования не являются, что подтверждается и самим истцом в представленном им исковом заявлении. Основанием для предъявления заявленных в деле требований послужили не решения либо действия (бездействие) Управления, а иные обстоятельства (а именно, отсутствие

государственной регистрации прав на спорные объекты лиц, которые приобретали их и отчуждали по соответствующим сделкам).

Ссылки истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09 (согласно которому решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства) являются в данном случае необоснованными. В настоящее время в соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о регистрации (действующей с 30.04.2021) урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании заявления одной стороны сделки (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца).

Более того, согласно статье 551 ГК РФ, пунктам 61, 62 Постановления № 10/22 требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от одной стороны сделки к другой может быть заявлено стороной сделки. Предъявление требований о государственной регистрации прав иных лиц, перехода прав по сделкам, стороной которых истец не является законодательством не предусмотрено.

Третьи лица не наделили истца полномочиями предъявлять требования о государственной регистрации прав и перехода прав.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Максимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:11:00

Кому выдана Максимова Светлана Александровна