АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-2322/2023
14 июля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено 14 июля 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Гукасян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирь», г. Новосибирск (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс», г. Краснодар (ИНН <***>)
о взыскании 69 261 рубля 55 копеек,
при участии представителей:
от истца: ФИО1, доверенность №2 от 10.03.2023, паспорт, диплом,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Даймэкс» (далее – ответчик) о взыскании 67742 рублей задолженности и 3380 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 15.06.2023.
Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на непредставление доказательств оказания услуг за октябрь 2022 года и подписание, представленных истцом актов выполненных работ, неуполномоченным лицом со стороны ответчика. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.03.2022, в соответствии с условиями которого ООО ЧОО «СИБИРЬ» принимает под охрану следующие объекты ООО «ДАИМЕКС»: Офисные и складские помещения по адресу: <...>, корпус № 1 (первый этаж), корпус № 2 (первый этаж).
Согласно главе IV Договора, Заказчик производит оплату охранных услуг ежемесячно в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей до 25-го числа ежемесячно.
Истец обязательства по оказанию охранных услуг исполнял надлежащим образом, что подтверждается актами приемки оказанных услуг №144 от 31.07.2022, №164 от 31.08.2022, №184 от 30.09.2022, №225 от 30.11.2022, №245 от 20.12.2022 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.11.2022, подписанным истцом и ответчиком с проставлением печатей организации без возражений и замечаний.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июля по 20 декабря 2022 года в размере 67742 рубля.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указал, что акты выполненных работ подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, при этом заявлений о фальсификации ответчиком заявлено не было.
Из отзыва следует, что акты выполненных работ подписаны работником организации - заместителем директора ФИО2, каких – либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что указанное лицо не имело полномочий действовать от имени организации и не могло принимать оказанные услуги и подписывать документы, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что головная организация ООО «ДАЙМЕКС» находится в г. Краснодар. В городе Новосибирске находится филиал ответчика по адресу: <...>, помещ. 1, что подтверждается находящейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (раздел «Сведения о филиалах и представительствах юридического лица», запись № 37)
В соответствии со ст. 55 Гражданского Кодекса РФ - Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Руководители филиалов и представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Договор на оказание охранных услуг от 01.03.2022, заключенный между истцом и ответчиком, от имени ООО «ДАЙМЕКС» подписан Управляющей филиалом ФИО3
С июня 2022 г. акты выполненных работ (оказанных услуг), акты сверок взаимных расчетов, иные входящие документы подписывала управляющая филиалом в г. Новосибирске ФИО2, у которой имелась печать филиала ООО «ДАЙМЕКС» в г. Новосибирске. Также, ФИО2 до вступления в должность управляющей филиалом являлась сотрудником ООО «ДАЙМЕКС», что подтверждается списками сотрудников для пропускного режима и ответственных лиц по постановке/снятию объектов с охранной сигнализации.
Рабочее место ФИО2 находилось по вышеуказанному адресу в г.Новосибирске, где и осуществлялась предпринимательская деятельность ответчика.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Таким образом, сомневаться в полномочиях ФИО2 на подписание документов от имени ООО «ДАЙМЕКС» у истца оснований не имелось.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что лицом, уполномоченным подписывать документы от имени ООО «ДАЙМЕКС» является его генеральный директор, который территориально находится по месту нахождения головной организации, который не является руководителем филиала в г. Новосибирске суд считает несостоятельными.
Кроме того, ответчик оплачивал охранные услуги включительно до июня 2022г, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорным актам и в спорный период были оказаны истцом надлежащим образом, и были приняты ответчиком, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 67742 рубля признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 15.06.2023 в размере 3380 рублей 55 копеек.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заявленное истцом неисполнение ответчиком денежного обязательства не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, привлечение его к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Истцом начислены и подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 15.06.2023 в размере 3380 рублей 55 копеек.
Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, учитывая период просрочки исполнения обязательства по оплате (1 год), а также тот факт, что каких – либо документов свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сибирь», г. Новосибирск (ИНН <***>) 67742 рубля задолженности, 3380 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 15.06.2023, а также 2770 рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даймэкс», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 75 рублей госпошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева