АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 января 2026 года Дело № А60-30093/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Высокодисперсные металлические порошки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, далее – ответчики,

о взыскании 22 729 258 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2026,

иные лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании 28 211 667 руб. 69 коп., в том числе 21 337 362 руб. 20 коп. основного долга по договору поставки № 69С/2023 от 07.03.2023, 6 874 305 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.03.2024 по 28.04.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга – 21 337 362 руб. 20 коп., начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 507 117 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.06.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От сторон поступили ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, поскольку не исключают возможности урегулирования спора мирным путём. Также ответчиком заявлены письменные возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением от 28 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии дополнительного соглашения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением его копии. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца просит не рассматривать ходатайство об утверждении мирового соглашения в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства, их удовлетворил.

Определением от 18.09.2025 судебное заседание отложено на 01.10.2025.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения принято к рассмотрению.

Определением от 11.10.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 17.11.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика, с одновременным исключением из числа третьих лиц по делу.

Арбитражный суд удалился в совещательную комнату для принятия процессуального решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 26.05.2011 N 10-П, Определении от 21.05.2015 г. N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 8 ст. 46 АПК РФ).

Таким образом, суд удовлетворил ходатайство истца, привлёк к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 с одновременным исключением из числа третьих лиц в порядке ст. 46, 51 АПК РФ.

Определением от 03.12.2025 судебное разбирательство отложено.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении соответчика – ФИО1 Приобщена к материалам дела.

Судом установлено, что в материалы дела возвратные конверты/уведомления о получении судебного извещения соответчика – ФИО1 не поступили, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле.

Определением от 14.01.2025 судебное разбирательство отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения о погашении задолженности и дополнительного соглашения № 1. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истцом представлено в письменном виде уточненное заявление. Приобщено к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком – ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» (покупатель) был заключен договор поставки от 07.03.2023 № 69С/2023, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию надлежащего качества (антикоррозионные ЛКМ, огнезащитные, полимерные покрытия пола) в согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору в адрес ответчика - «ГЕНЕРАЦИЯ», была произведена поставка товаров по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Вместе с тем, как указывает истец, несмотря на исполнение поставщиком обязательств по передаче продукции, покупателем обязательства по оплате продукции, переданной покупателю на основании вышеуказанных универсальных передаточных документов, исполнены не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, долг не был погашен.

В дальнейшем, между истцом и ответчиком – ООО «ГЕНЕРАЦИЯ», было заключено соглашение о погашении задолженности от 01.08.2025 к договору поставки № 69С/2023 от 07.03.2023, с целью утверждения графика погашения задолженности покупателя перед поставщиком, образовавшейся в результате нарушения покупателем обязательств по договору поставки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика – ООО «ГЕНЕРАЦИЯ», перед истцом по договору поставки был заключён договор поручительства от 01.08.2025 № 01/08/25-1 между истцом и ответчиком - ФИО1, в целях обеспечения обязательств покупателя по соглашению о погашении задолженности от 01.08.2025 к договору поставки № 69С/2023 от 07.03.2023.

Однако, в нарушение обязательств предусмотренных соглашением от 01.08.2025, ответчик – ООО «ГЕНЕРАЦИЯ», нарушило график оплаты задолженности, предусмотренный п. 2.2 соглашения от 01.08.2025 к договору поставки, в связи с чем, в целях соблюдения требований договора поручительства от 01.08.2025 истец направил в адрес ответчика – ФИО1, уведомление об исполнении обязательств ответчика – ООО «Генерация» по погашению задолженности, однако требования истца оставлены без внимания.

По расчёту истца с учётом частичной оплаты после подачи иска, а также с учётом заявленного уточнения исковых требований, долг составляет 22 729 258 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, учитывая возражения истца против утверждения мирового соглашения, ранее подписанного между сторонами (соглашение о погашении задолженности от 01.08.2025), условия которого не были исполнены ответчиками, рассматривает настоящий спор по существу.

Факт поставки товара истцом ответчику – ООО «ГЕНЕРАЦИЯ», на основании заключенного договора поставки подтверждён представленными в

материалы дела доказательствами. Долг, указанный истцом в уточнении исковых требований, ответчиком не оспаривается.

Ответчик - ООО «ГЕНЕРАЦИЯ», принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Принимая во внимание доказанность наличия на стороне ООО «ГЕНЕРАЦИЯ» обязанности оплатить поставленный товар по договору поставки и факт ее неисполнения, суд приходит к выводу о наступлении предусмотренных законом и договором поручительства оснований для предъявления требований и к поручителю ФИО1

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства от 01.08.2025 № 01/08/25-1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до момента исполнения должником обязательства, указанного в п. 1.1 договора, но в любом случае до 31.03.2029, в связи с чем, срок действия поручительства не истек.

С учетом изложенного требования истца о взыскании ответчиков 22 729 258 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки с учётом подписанного сторонами соглашения о погашении задолженности (включая долг и пени), с учётом договора поручительства от 01.08.2025 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, а также уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в связи с корректировкой исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Высокодисперсные металлические порошки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 22 729 258 руб. 79 коп. (включая долг и пени), а также 452 293 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 54 824 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 507 117 руб. 00 коп. платёжным поручением № 1940 от 23.05.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина