СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12723/2024-ГК

г. Пермь

23 января 2025 года Дело № А60-25939/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1– доверенность от 10 июля 2024 года, диплом, паспорт (веб-конференция);

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года по делу № А60-25939/2024

по иску акционерного общества Аптекарский торговый дом «Панацея» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

Акционерное общество Аптекарский торговый дом «Панацея» (далее АО АТД «Панацея», ответчик) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (далее ООО «Элемент-трейд», ответчик) о взыскании убытков в размере 191 533,06 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее ООО «Тюмень Водоканал») (определение от 24 мая 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года иск удовлетворен полностью. С ООО «Элемент-трейд» в пользу АО АТД «Панацея» взысканы убытки в размере 191 533,06 руб.

Ответчик, ООО «Элемент-трейд», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отожествил пломбы на узлах учета воды, указанные в акте допуска узла учета питьевой воды к эксплуатации от 07 июля 2017 года, со спорными пломбами на запорной арматуре Д15мм обводной линии узла учета. Согласно пункту 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, суточных вод» установка узлов учета при подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения включает: проектирование, монтаж и установку узла учета и опломбирование в закрытом состоянии запорной арматуры на обводной линии водомерного узла и допуск к эксплуатации узла учета. Следовательно, обводная линия является составной частью узла учета (водомерного узла), на который также устанавливаются пломбы. Истцом не доказано наличие пломб на обводной линии в момент передачи помещений ответчику. При этом абонентом по договору водоснабжения № 00349/008 от 01 апреля 2006 года, заключенному с ООО «Тюмень Водоканал», является истец. В силу пункта 3.1.9 данного договора именно абонент обязан обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета, запорной арматуры и пломб на них. Акт от 07 июля 2017 года не подтверждает наличие спорных пломб на обводной линии на момент допуска узла учета в эксплуатацию, так как в соответствующем столбце таблицы с информацией о состоянии обводной линии и опломбировке прямо указано, что пломб нет. Антимагнитные пломбы с номерами № 20008023, № 2008024, на которые сослался суд, относятся к приборам учета (счетчикам), а не к обводной линии. Иные доказательства, подтверждающие состояние узла (в том числе наличие спорных пломб) на момент передачи помещения ответчику, истцом не представлено (статья 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)). Поскольку спорных пломб не было изначально, то ответчик не мог своими действиями их повредить, то есть ответчик не является лицом, в результате действия которого причинен ущерб. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Элемент-трейд» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца, АО АТД «Панацея», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2006 года АО АТД «Панацея» и ООО Тюмень Водоканал» заключен договор водоснабжения № 00349/008.

07 июля 2017 года АО АТД «Панацея» и ООО Тюмень Водоканал» подписан акт допуска узла учета питьевой воды к эксплуатации, согласно которому показания ХВС Д15, номер счетчика 31793918, номер пломбы 12332340 - 2 куб. м., ГВС Д15, номер счетчика 11958756, номер пломбы 03671295 – 230 куб. м. Обводная линия счетчиков отсутствует.

01 октября 2018 года АО АТД «Панацея» (арендодатель) и ООО «Элемент-трейд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 27/01-БАГ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером 72:23:0218004:3582, площадью 686,2 кв. м., этаж 1 и подвал, находящееся по адресу: <...>.

Пунктами 3.3.3, 3.3.6 названного договора предусмотрено, что арендатор обязуется поддерживать объект в нормальном техническом и санитарном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, расположенных в объекте, принимать меры пожарной безопасности; сообщать арендодателю и аварийным службам об аварии или ином событии, нанесшем или возможном нанесении объекту повреждений или ущерба, и принимать меры по прекращению или предотвращению нанесения повреждения или ущерба объекта с разумной степенью заботливости об объекте.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, воды, водоотведения (канализации), тепла.

Стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, воды, водоотведения (канализация), теплоснабжения не входит в арендную плату и компенсируется арендатором арендодателю сверх арендной платы (пункт 5.3.1 договора).

Размер стоимости компенсации коммунальных услуг рассчитывается согласно показаниям приборов учета (счетчиков), а в случае их отсутствия в объекте рассчитывается пропорционально арендуемой площади (пункт 5.3.2 договора).

19 октября 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому показания приборов учета составляют: вода холодная (прибор учета 11958756) – 288 куб. м., вода горячая (прибор учета 31793918) – 184 куб. м.

21 июня 2023 года сотрудником ООО «Тюмень Водоканал» в присутствии директора магазина «Монетка» (торговое наименование ООО «Элемент–Трейд») произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения объекта: отдельно стоящее здание по адресу: <...>, в результате которого выявлено нарушение (срыв) контрольной пломбы ООО «Тюмень Водоканал» на запорной арматуре Д 15 мм. обводной линии узла учета с прибором учета воды СГВ-15, заводской № 11958756 объекта. Показания приборов учета составили: ГВС (прибор учета 11958756, номер пломбы 03671295) – 302 куб. м., ХВС (прибор учета 991793918, номер пломбы 12332340) – 904 куб. м. (акт обследования от 21 июня 2023 года).

17 июля 2023 года в адрес АО АТД «Панацея» направлена претензия ООО «Тюмень Водоканал» о нарушении условий договора водоснабжения и нарушении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года, с требованием об оплате суммы за нарушение условий договора и названных Правил в размере 191 533,06 руб.

21 июля 2023 года платежным поручением № 1283 АО АТД «Панацея» произвело ООО «Тюмень Водоканал» оплату в размере 191 533,06 руб.

Полагая, что уплаченные в связи с нарушением законодательства денежные средства являются убытками арендодателя, понесенными им в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору аренды, АО АТД «Панацея» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элемент-трейд» о взыскании убытков в размере 191 533,06 руб.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договоры аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 названной статьи).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 названного Постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований АО АТД «Панацея» ссылается на то, что арендатором, ООО «Элемент-Трейд», в нарушение условий договора и норм права самовольно установлена обводная линия водомерного узла, в связи с чем была сорвана контрольная пломба на запорной арматуре узла учета, что, в свою очередь, привело к привлечению ООО «Тюмень Водоканал» АО АТД «Панацея» как собственника помещения, в котором установлен узел учета воды, и как абонента по договору водоснабжения № 00349/008 от 01 апреля 2006 года к ответственности за нарушение условий договора водоснабжения и действующего законодательства.

Размер ущерба рассчитан истцом исходя из штрафных санкций предъявленных ООО «Тюмень Водоканал», уплаченных истцом в полном объеме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, ООО «Элемент-Трейд», ссылается на то, что факт наличия пломбы, на срыв которой в акте от 21 июня 2023 года указало ООО «Тюмень Водоканал», на момент ввода приборов учета в эксплуатацию и при передаче помещения в аренду не доказан.

Между тем, согласно пункту 42 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04 сентября 2013 года, по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются:

а) дата, время и местонахождение объекта проверки;

б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в проверке;

в) результаты проверки узла учета;

г) решение о допуске или об отказе в допуске узла учета к эксплуатации с указанием причины отказа;

д) в случае допуска узла учета к эксплуатации показания приборов учета на момент завершения процедуры допуска узла учета к эксплуатации и указание мест на узле учета, в которых установлены контрольные номерные пломбы (контрольные пломбы).

Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункт 44 названных Правил).

Подпунктом «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Истцом АО АТД «Панацея» в материалы дела представлен акт допуска ООО «Тюмень Водоканал» узла учета питьевой воды к эксплуатации от 07 июля 2017 года, согласно которому показания ХВС Д15, номер счетчика 31793918, номер пломбы 12332340 - 2 куб. м., ГВС Д15, номер счетчика 11958756, номер пломбы 03671295 – 230 куб. м. Обводная линия счетчиков отсутствует.

Вопреки доводам ответчика акт допуска содержит сведения о наличии пломб ХВС и ГВС (в акте указаны их номера) и отсутствии обводной линии.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества, от 19 октября 2018 года, подписанного АО АТД «Панацея» и ООО «Элемент-Трейд» при передаче нежилого помещения в аренду, показания приборов учета составляют: вода холодная (прибор учета 11958756) – 288 куб. м., вода горячая (прибор учета 31793918) – 184 куб. м.

Сведения о наличии обводной линии узла учета в данном акте отсутствуют.

При проверке же узла учета питьевой воды ООО «Тюмень Водоканал» 21 июня 2023 года выявлено нарушение (срыв) контрольной пломбы ООО «Тюмень Водоканал» на запорной арматуре Д 15 мм. обводной линии узла учета с прибором учета воды СГВ-15, заводской № 11958756 объекта. Показания приборов учета составили: ГВС (прибор учета 11958756, номер пломбы 03671295) – 302 куб. м., ХВС (прибор учета 991793918, номер пломбы 12332340) – 904 куб. м.

Поскольку на момент допуска узла учета питьевой воды к эксплуатации 07 июля 2017 года, на момент передачи объекта недвижимости в аренду ООО «Элемент-Трейд» 19 октября 2018 года обводная линия водомерного узла отсутствовала, а 21 июня 2023 года ООО «Тюмень Водоканал» установлено ее наличие, а также срыв контрольной пломбы, постольку суд приходит к выводу о том, что данная обводная линия установлена после 19 октября 2018 года, то есть после передачи объекта недвижимости в аренду ООО «Элемент-Трейд».

Арендуемый объект, в том числе водомерные узлы и приборы учета, были переданы ответчику в надлежащем состоянии, следовательно, пломбы на узлах учета имелись.

Учитывая вид деятельности, которая велась арендатором в арендуемом помещении – деятельность магазина «Монетка», допуск собственника к данному объекту был ограничен. Иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установка обводной линии водомерного узла и срыв контрольной пломбы произведены именно арендатором – ООО «Элемент-Трейд».

При этом суд обращает внимание на показания приборов учета.

Так, 07 июля 2017 года показания прибора учета ХВС (номер счетчика 31793918) составляли 2 куб. м., ГВС (номер счетчика 11958756)– 230 куб. м.

19 октября 2018 года показания приборов учета составили: вода холодная (прибор учета 11958756) – 288 куб. м., вода горячая (прибор учета 31793918) – 184 куб. м.

21 июня 2023 года показания приборов учета составили ГВС (прибор учета 11958756) – 302 куб. м., ХВС (прибор учета 991793918) – 904 куб. м.

Таким образом, с момента передачи объекта в аренду ООО «Элемент-Трейд», осуществляющему деятельность магазина «Монетка» в данном помещении», оно в течение 4,5 лет израсходовало на данном объекте лишь 14 куб. м. горячей воды и холодной воды 720 куб. м., что представляется суду сомнительным и невозможным при наличии контрольной пломбы на узле учета, которая согласно акту от 21 июня 203 года оказалась сорванной.

Возможно, в актах от 19 октября 2018 года и 21 июня 2023 года перепутаны показания счетчиков холодной и горячей воды, но данное обстоятельство с учетом номинальных цифр не влияет на критическую оценку судом данных показаний приборов учета.

В результате выявленного нарушения в виде срыва пломбы ООО «Тюмень Водоканал» начислило АО АТД «Панацея» штрафные санкции в сумме 191 533,06 руб., которые ввиду очевидности нарушения уплачены АО АТД «Панацея».

Между тем, как установлено судом, истец АО АТД «Панацея» обводную линию не устанавливало, срыв контрольной пломбы не производило. Данные действия произведены арендатором ООО «Элемент-Трейд».

При этом ООО «Элемент-Трейд», осуществляющее предпринимательскую деятельность по функционированию сети магазинов «Монетка» и на постоянной основе арендующее множество нежилых помещений в разных городах, безусловно, осознавало неправомерный характер своих действий.

С учетом изложенного уплаченные арендодателем в пользу ООО «Тюмень Водоканал» денежные средства являются для него убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями арендатора и находящимися в причинно-следственной связи с ними.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, доказана.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования АО АТД «Панацея».

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отожествил пломбы на узлах учета воды, указанные в акте допуска узла учета питьевой воды к эксплуатации от 07 июля 2017 года, со спорными пломбами на запорной арматуре Д15мм обводной линии узла учета, и истцом не доказано наличие пломб на обводной линии в момент передачи помещений ответчику, отклоняется судом, поскольку в данном случае, как установлено судом, на момент передачи арендованного имущества обводная линия водомерного узла отсутствовала.

Сведения о том, что на момент передачи помещения арендатору ООО «Элемент-Трейд» контрольная пломба была сорвана, в акте передачи помещения в аренду отсутствуют. Замечаний и нарушений к узлу учета, в том числе отсутствие каких-либо пломб, в акте также отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что абонентом по договору водоснабжения № 00349/008 от 01 апреля 2006 года, заключенному с ООО «Тюмень Водоканал», является истец и в силу пункта 3.1.9 данного договора именно АО АТД «Панацея» как абонент обязан обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов, приборов учета, запорной арматуры и пломб на них, отклоняется судом, поскольку данное условие договора не освобождает арендатора ООО «Элемент-Трейд» от обязанности возместить арендодателю убытки, причиненные его неправомерными действиями.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ООО «Элемент-трейд», удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ООО «Элемент-трейд».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года по делу № А60-25939/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова