2404/2023-115829(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-9650/2023
24 ноября 2023 года 15АП-17251/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-9650/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество, ООО «Вектор») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция, ГЖИ Краснодарского края) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2023 № 000009 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вектор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что физическое лицо ФИО1 является собственником электрического кабеля, расположенного на фасадах многоквартирных домов №№ 20, 22, о чем
свидетельствует выписка из ЕГРИП. Учитывая, что рабочий проект внешнего электроснабжения, подготовленный ООО «Энергопроект» адресуется ИП Ванесян С.Л., поэтому вынесенное в отношении общества постановление общество считает незаконным. Прокладку кабеля Ванесян С.Л. осуществлял с привлечением сторонних организаций. Действия не были согласованы с иными заинтересованными лицами. Электрический кабель проложен не по газовой трубе. Согласно определению Центрального районного суда г. Сочи по делу № 2-1892/2023 ООО «Вектор» не является владельцем общего имущества МКД и не может подавать искового заявления о нарушении прав, связанных с общим имуществом МКД. ООО «Вектор» принял все необходимые меры по недопущению совершения правонарушений со стороны Ванесян С.Л., а именно общество подало письмо в адрес заинтересованных контролирующих лиц. В настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело № А32-49545/2023 по заявлению общества к ИП Ванесян С.Л. о признании установленных на фасаде МКД конструкций незаконными и их демонтаже. Ввиду чего общество просит приостановить рассмотрение настоящей апелляционной жалобы. Не было учтено, что средствами почтовой связи 21.02.2023 получено постановление от 26.01.2023 № 000009 по делу об административном правонарушении, при этом на конверте значился не действующий юридический адрес ООО «Вектор». Постановление направлено по юридическому адресу: г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, 10. Управляющая компания сменила свой юридический адрес, что подтверждено внесением записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 09.02.2022.
Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в департамент городского хозяйства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обращения от 05.09.2022 № И-7938/22, содержащего сведения о несоблюдении ООО «Вектор» обязательных требований жилищного законодательства при управлении многоквартирными домами №№ 20, 22, департаментом 28.11.2022 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Вектор», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домами, расположенными по адресу: <...> (далее – МКД).
В ходе визита установлено использование общего имущества собственников помещений МКД без согласия собственников, ввиду отсутствия информации о решении собственников помещений МКД по размещению электрического кабеля на общем имуществе МКД. Осмотром установлено, что газопровод берет начало в районе 1-го подъезда МКД № 20, проходит вдоль фасадов МКД № 20 и № 22 и заходит в дом в районе 4-го подъезда МКД № 22. На трубе газопровода в районе 1- го подъезда МКД № 22 установлена запорная арматура, столб (опора) с кабельной линией электроснабжения расположен рядом с проездом по переулку Зеленому с торцевой стороны МКД № 22 рядом с 4-м подъездом, от столба (опоры) кабель по
воздуху протянут к МКД № 22 и крепится к фасаду на уровне 3-го этажа 3-го подъезда, далее кабель крепится к водосточной трубе МКД № 22 в районе 3-го подъезда и спускается к первому этажу к газопроводу, который расположен между первым и вторым этажом, от 3-го подъезда МКД № 22 кабель вдоль линии газопровода расположен в гофре, которая крепится к трубам газопровода хомутами и тянется вдоль фасадов МКД № 22 и № 20 до 1-го подъезда МКД № 20, кабель выходит из гофры и заходит в нежилое помещение, вход в которое расположен между 1-м и 2-м подъездами МКД № 20.
Материалы проверки переданы департаментом в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края для принятия соответствующего решения.
Инспекция, изучив материалы дела, пришла к выводу о нарушении обществом подп. «б, в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Постановление № 1110).
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом ГЖИ Краснодарского края в отношении ООО «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2023 № 000032 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением от 26.01.2023 № 000009 ООО «Вектор» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением предупреждения.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пп. "б" п. 3 Постановления № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том
числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подп «б, в» п. 10 Правил № 491).
Из материалов дела следует, что административным органом при внеплановом инспекционном визите установлен факт использования ООО «Вектор» общего имущества собственников помещений МКД, расположенных по адресу: <...>, без согласия собственников, о чем свидетельствует отсутствие информации о решении собственников помещений МКД по размещению электрического кабеля на общем имуществе МКД.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что указанный кабель принадлежит ИП ФИО1, согласно определению Центрального районного суда г. Сочи по делу № 2-1892/2023 ООО «Вектор» не является владельцем общего имущества МКД; ООО «Вектор» как управляющая организация предприняла меры по недопущению совершения правонарушений со стороны ФИО1, а именно общество подало письмо в адрес заинтересованных контролирующих лиц.
Апелляционная коллегия отклоняет указанные доводы, поскольку ООО «Вектор» как управляющая организация должна обеспечивать пользование общего имущества собственников с согласия этих собственников, что ею не было сделано.
ООО «Вектор» включено в реестр лицензий как управляющая организация по адресу ул. Воровского, 22 с 12.02.2019, по ул. Воровского, 20 с 25.02.2019.
Электрический кабель располагается на общем имуществе МКД с 06.02.2019 – дата составления акта о выполнении технических условий по присоединению. Из чего следует, что кабель располагается на общем имуществе с момента принятия обществом в управление рассматриваемого МКД.
Апелляционный суд учитывает, что претензионное письмо собственнику о демонтаже кабеля было направлено 01.12.2022, то есть после проведенного департаментом инспекционного визита (25.11.2022), как соответственно и обращение управляющей компании (13.09.2023) в арбитражный суд к ИП ФИО1 с заявлением о демонтаже кабеля.
Из изложенного следует, что с момента принятия в управление МКД ООО «Вектор» не осуществляло действий, направленных обеспечение пользования общего имущества помещений собственников МКД с согласия собственников.
Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: решением о визите, актом от 28.11.2022, фототаблицей (т. 1 л.д. 103-112), протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при
соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Доводы жалобы о нарушении инспекцией порядка привлечения его к ответственности в части неверного указания на почтовом конверте юридического адреса общества (недействующего) отклоняются судом, поскольку цель направления копии постановления об административном правонарушении была достигнута, ООО «Вектор» своевременно получено оспариваемое постановление 21.02.2023, на что оно также ссылается в апелляционной жалобе.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (26.01.2023) не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 28.11.2022.
Административным органом при назначении санкции за выявленное правонарушение было учтено, что деяние совершено ООО «Вектор» впервые, поэтому инспекцией применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду чего обществу назначена санкция в виде предупреждения. Указанная санкция соразмерна совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, при наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям, а также отсутствия исключительности случая,
положения статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.
В апелляционной жалобе обществом было заявлено о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения арбитражного дела № А32-49545/2023 по заявлению общества к ИП ФИО1 о признании установленных на фасаде МКД конструкций незаконными и их демонтаже.
Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ отсутствуют, поскольку результат рассмотрения дела № А32-49545/2023 не влияет на установленный инспекцией факт отсутствия у ООО «Вектор» решения собственников помещений МКД по размещению электрического кабеля на общем имуществе МКД.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-9650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева