Решение по делу № А12-13109/2025 от 23.07.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«23» июля 2025 года Дело №А12-13109/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025

Решение суда в полном объеме изготовлено 23.07.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (416550, <...>, дата и место рождения: 14.02.1986, п. Капустин Яр, Ахтубинского района Астраханской области, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата государственной регистрации: 19.10.2020) о привлечении к административной ответственности

заинтересованные лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу (344068, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Оренбургский переулок, 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: <***>), Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области (404130, <...>).

при участии в судебном заседании:

- от Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, № 1, диплом.

- остальные участники – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От предпринимателя поступил отзыв, в котором указывает на то, что в рамках дела №А12-5794/2024 рассматривается заявление УМВД РФ по г. Волжскому о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, также ссылается на то, что продавец реализовывал алкогольную продукцию без ведома владельца магазина.

В судебное заседание представители предпринимателя и заинтересованных лиц не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявление в полном объеме, просил отложить судебное заседание.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку озвученные Комитетом обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда имеется право, а не обязанность по отложению рассмотрения заявления. Суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительных причин по отложению рассмотрения заявления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из поступивших в адрес комитета из Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области материалов проверки КУСП № 10678 от 29.11.2024 и №11168 от 16.12.2024 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция.

Из материалов следует, что 12.11.2024 в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» в указанном торговом объекте установлен оборот алкогольной продукции без лицензии.

Сотрудниками отдела ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Волжскому Волгоградской области закуплена следующая продукция:

- водка «Абсолют Стандарт» в стеклянной бутылке объемом 0,5 л в количестве 1 шт. на сумму 300 рублей (акт проверочной закупки от 12.11.2024).

В ходе осмотра торгового объекта обнаружена следующая продукция (протокол осмотра места происшествия от 12.11.2024):

- водка "Абсолют стандарт” объемом 0,5 л в количестве 9 шт.;

- коньяк "Старый Кенигсберг" объемом 0,5 л в количестве 30 шт.;

- водка "Байкал" объемом 0,5 л в количестве 2 шт;

- коньяк "Лезгинка" объемом 0,5 л в количестве 7 шт.;

- жидкость в ПЭТ бутылке без наименования объемом 0,5 л в количестве 9 шт.;

- жидкость в канистре пластиковой белого цвета без наименования объемом 10 л в количестве 7 шт.;

- пиво "Купец светлое" в металлической кеге объемом 30 л в количестве 1 шт.;

- пиво "Купец светлое" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.;

- пиво "Бархатное темное" в металлической кеге объемом 30 л. в количестве 1 шт.;

- пиво "Саратовское светлое" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.;

- пиво "Венский лагер" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.;

- пиво "Чешское" в металлической кеге объемом 50 л. в количестве 1 шт.;

- пиво "Чешское" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.;

- пиво "Жигулевское СССР" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.;

- пиво "Хадыженское золото" в металлической кеге объемом 50 л. в количестве 1 шт.;

- пиво "Купец светлое н/ф" в металлической кеге объемом 30 л в количестве 1 шт;

- пиво "Рижское" в ПЭТ кеге объемом 30 литров в количестве 1 шт.;

- бутылочное пиво объемом 0,45 л в количестве 433 шт.;

- бутылочное пиво объемом 0,33 л в количестве 6 шт.;

- бутылочное пиво объемом 1,3 л в количестве 31 шт.;

- бутылочное пиво объемом 0,9 л в количестве 12 шт.;

- бутылочное пиво объемом 0,62 л в количестве 11 шт.;

- бутылочное пиво объемом 0,85 л в количестве 6 шт.

Алкогольная продукция изъята и находится на территории хранения вещественных доказательств в отделе полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, расположенном по адресу: 404122, <...>.

Справками об исследовании № 807 от 24.11.2024 и № 825 от 27.11.2024, № 833 от 28.11.2024 Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области установлено, что содержимое в стеклянных бутылках с наименованием "Абсолют стандарт", "Байкал", "Лезгинка", "Старый Кенигсберг", в ПЭТ бутылке без наименования объемом 0,5 л является спиртосодержащей жидкостью крепостью 32,9% об., 33,5% об., 32,8% об., 40% об. соответственно.

В указанном торговом объекте хозяйственную деятельность на основании договора аренды нежилого помещения от 24.01.2024 осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: <***>, адрес местожительства: 416550, <...>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на дату совершения правонарушения относилась к категории микропредприятия.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/, в торговом объекте по адресу: <...>, лицензия отсутствует.

В связи с выявленным правонарушением в отношении предпринимателя административным органом составлен протокол № 33 от 24.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> установлено как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), так и розничная продажа алкогольной продукции (пиво) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства.

При данных обстоятельствах, дополнительно составлен протокол об административном правонарушении № 32 от 24.04.2025 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлены заявителем в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, суд обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, а также в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективную сторону правонарушения образуют действия индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского).

Субъектами указанного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании подп. 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в статье 28.3 КоАП РФ.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 162-п «Об утверждении Положения о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области» комитет промышленной политики, торговли и топливно- энергетического комплекса (далее - Положение, Комитет) реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171 -ФЗ индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьями 10.2, 16, 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1515 информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

В ходе осмотра торгового объекта установлено, что алкогольная продукция расположена непосредственно в торговом зале, что подтверждается фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия.

Вместе с тем, на момент проведения осмотра и составления протокола об административном правонарушении необходимые документы не представлены.

Таким образом, административным органом выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота в объектах торговли, используемых ИП ФИО1, расположенному по адресу: <...>.

Суд отклоняет доводы предпринимателя, изложенные в отзыве, поскольку ответственность за соблюдение законодательства при ведении предпринимательской деятельности, в том числе, при осуществлении реализации и хранения алкогольной продукции в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1, несет непосредственно предприниматель, который по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Продавец, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности, предусмотренные трудовым договором, также несет ответственность за незаконную продажу товаров. При этом из материалов дела следует, что в отношении продавца по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.2022, действия продавца квалифицированы по статье 14.2 КоАП.

Предпринимателем не обеспечен надлежащий контроль за своими работниками и за использованием торгового объекта в целях легальной предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии его вины во вменяемом административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Доводы предпринимателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением действующего законодательство отклоняются по мотиву неустановления судом обстоятельств, свидетельствующих о допущенных административным органом нарушениях при проведении в отношении предпринимателя ОРМ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина ИП ФИО1 выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вменяемых административных правонарушений и вины ИП ФИО1 в их совершении в виде неосторожности, поскольку он должен был и мог предвидеть вредные последствия незаконного оборота алкогольной продукции, но отнеся к ним безразлично.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действияхИП ФИО1 составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для составления в отношении ИП ФИО1 протоколов об административных правонарушениях.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий оборот, в том числе и хранение алкогольной продукции предпринимателями, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Оценивая доводы ИП ФИО1 о возможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие у ИП ФИО1 лицензии и товарно-сопроводительных документов, суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, является совершение одного действия (бездействия) образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

По смыслу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии счастями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных в статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 307-АД17-9528.

Действия ИП ФИО1, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции (розничная продажа и хранение), содержат в себе составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Возможность назначения одного наказания в пределах более строгой санкции при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, предусмотрена частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (100 000 руб.), является справедливым, оснований для большего снижения размера административного штрафа не усматривается.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ, повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для предпринимателя, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, предусматривающим такой порядок, являются утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и действующие с 13.10.2015 "Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона".

Как следует из материалов дела, водка "Абсолют стандарт” объемом 0,5 л в количестве 9 шт.; коньяк "Старый Кенигсберг" объемом 0,5 л в количестве 30 шт.; водка "Байкал" объемом 0,5 л в количестве 2 шт; коньяк "Лезгинка" объемом 0,5 л в количестве 7 шт.; жидкость в ПЭТ бутылке без наименования объемом 0,5 л в количестве 9 шт.; жидкость в канистре пластиковой белого цвета без наименования объемом 10 л в количестве 7 шт.; пиво "Купец светлое" в металлической кеге объемом 30 л в количестве 1 шт.; пиво "Купец светлое" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.; пиво "Бархатное темное" в металлической кеге объемом 30 л. в количестве 1 шт.; пиво "Саратовское светлое" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.; пиво "Венский лагер" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.; пиво "Чешское" в металлической кеге объемом 50 л. в количестве 1 шт.; пиво "Чешское" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.; пиво "Жигулевское СССР" в металлической кеге объемом 50 л в количестве 1 шт.; пиво "Хадыженское золото" в металлической кеге объемом 50 л. в количестве 1 шт.; пиво "Купец светлое н/ф" в металлической кеге объемом 30 л в количестве 1 шт; пиво "Рижское" в ПЭТ кеге объемом 30 литров в количестве 1 шт.; бутылочное пиво объемом 0,45 л в количестве 433 шт.; бутылочное пиво объемом 0,33 л в количестве 6 шт.; бутылочное пиво объемом 1,3 л в количестве 31 шт.; бутылочное пиво объемом 0,9 л в количестве 12 шт.; бутылочное пиво объемом 0,62 л в количестве 11 шт.; бутылочное пиво объемом 0,85 л в количестве 6 шт. находятся на территории хранения вещественных доказательств в отделе полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, расположенном по адресу: 404122, <...>.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ в данном случае не может быть применена.

Ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, продукция, находящаяся в камере хранения отделе полиции Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, расположенном по адресу: 404122, <...> подлежит изъятию из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке,

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П положения пп. 6 п. 1 и п. 4 ст. 25 Закона N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (п. 5.3.1).

Согласно п. 3.1 ГОСТ 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег) - это металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715 по делу № А32-4807/2018 указано, что имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение кег не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

В соответствии с п. 15.1 Постановления № 10 в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Таким образом, многооборотная тара - металлические кеги в количестве 3 шт. объемом 30 литров и 7 шт. объемом 30 литров не является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит возврату предпринимателю после уничтожения в установленном порядке находящейся в ней алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата государственной регистрации: 19.10.2020, дата и место рождения: 14.02.1986, п. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, адрес местожительства: 416550, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Продукцию, находящуюся в камере хранения отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волжскому по адресу: <...> изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке, а именно: