АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...>
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль Дело № А82-15636/2025 26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 14.11.2025. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Маск"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 631824.00 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Маск" 631 824 руб. неустойки. Также истец заявил о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, 50 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Стороны извещены о судебном процессе.
Ответчик представил письменный отзыв, указав, что начисление договорной неустойки не обосновано, договор от 15.11.2024 № 148 не содержит существенных условий, заявки не составлялись, представленные в материалы дела УПД представляют собой отдельные сделки. Также данный участник процесса отметил, что дело не подсудно Арбитражному суду Ярославской области, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить расходы на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 14.11.2025 по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Маск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" 620 942 руб. неустойки, а также 35 961 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 24 570 руб. в возмещение расходов на представителя.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.
«15» ноября 2024 года между сторонами спора подписан договор на услуги спецтехники N 148 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать по письменной заявке услуги Заказчику (ответчику) по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.
Согласно п. 4.2. Заказчик обязан оплатить услуги в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Истец указал, что во исполнение договора Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги спецтехники по актам оказанных услуг. Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Маск" внесло оплату по договору в августе 2025 года.
Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Размер пени составил 631 824 рублей.
В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доводы сторон по существу спора, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора и гражданского законодательства.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.
Договор подписан сторонами спора, содержит условия о предмете, обязанностях сторон, порядке расчетов, неустойке.
Предмет Договора и услуги, указанные в УПД соотносимы.
Оснований для признания договора незаключенным и не применения его положений к взаимоотношениям сторон судом не установлено.
Условие о рассмотрении спора Арбитражным судом Ярославской области согласовано в пункте 5.14 Договора.
Ответчиком методика начисления и математическая правильность расчета не оспорены, заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Судом произведен расчет неустойки применительно к положениям статьи 191, 193 ГК РФ и условиям договора, по расчету суда неустойка составила 620 942 руб.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, сами
по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
По смыслу положений статьи 421 ГК РФ установление величины штрафных санкций являлось правом сторон при заключении договора.
Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий сделок неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Вместе с тем договор подписан ответчиком без каких-либо разногласий. Доказательств, свидетельствующих о том, что согласование иного условия о размере ответственности арендатора являлось для заявителя затруднительным, материалы дела не содержат (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Согласованная сторонами ставка 0,1% является обычно применяемой ставкой при исчислении неустойки, отвечающей обычаям делового оборота, сложившимся при определении ответственности сторон по договорам.
При таких обстоятельствах с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Маск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" взыскано 620 942 руб. неустойки,
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление ВС РФ № 1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ № 1).
Расходы на представителя подтверждены документально.
В рассматриваемой ситуации подготовлено исковое заявление.
С учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, объема выполненной работы, сложности дела, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 961 руб. и расходы на представителя в сумме 24 570 руб.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа(ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Маск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтехнострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 620 942 руб. неустойки, а также 35 961 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 24 570 руб. в возмещение расходов на представителя. В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья Ю.М. Тепенина