Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-272614/24-56-1933
06 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "МВК Экодар" (ИНН: <***>)
третье лицо ФИО1 (г. Клин) о взыскании суммы задолженности в размере 98 611,20 р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "МВК Экодар" (далее – Ответчик), третье лицо – ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 98 611,20 р.
Истец и третье лицо, на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 01.04.2023 г., в результате залива произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, КП ФИО2, кад. № участка 50:03:0050380:6239.
Данное имущество было застраховано в СПАО "ИНГОССТРАХ" на основании полиса № PL1230809.
Согласно акту обследования от 01.04.2023, ущерб причинён в результате аварийного срыва вентиля на трубе водоснабжения внутри дома, в помещении бойлерной по вине ООО «Экодар», осуществлявшего обслуживание указанного оборудования.
Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 98 611,20 руб.
СПАО "ИНГОССТРАХ" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 98 611,20 р. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.
Поскольку обслуживание вышедшего из строя оборудования осуществлялось Ответчиком, страховщик обратился к указанной организации с требованием о возмещении ущерба, однако, поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из анализа материалов дела установлено следующее.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые признаются судом обоснованными по следующим основаниям.
Так, Ответчик и ФИО1, именуемый в дальнейшем "Заказчик", заключили Договор сервиса № 246865/ДС01 от 26.05.2022г. на проведение сервисного обслуживания Оборудования.
В рамках исполнения обязательств по указанному Договору с целью досудебного урегулирования претензионного спора о заливе помещения в результате действий Исполнителя, 17.04.2023 г. было заключено Соглашение о возмещении убытков в сумме 75 000.00 (Семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек), понесенных Заказчиком, в связи с протечкой воды при проведении сервисных работ Исполнителем по адресу: 141623. Московская область, г.Клин, <...> (участок 162). Деньги Заказчику были выплачены 25.04.2023 г., о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик причиненный вред возместил ФИО1 в согласованном сторонами объеме. Таким образом свои обязательства по возмещению вреда исполнил добровольно и своевременно.
Таким образом, с учетом уже произведенной страховой выплаты потерпевшему и возникновения двойной ответственности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований оказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая