Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-98673/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВЭМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс"

о взыскании 1 795 147 руб., 44 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СВЭМ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс", в котором просил взыскать задолженность по возврату гарантийных удержаний в размере 1 675 739 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.09.2024 в размере 119 407 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 675 739 руб. 55 коп за период с 06.09.2024 до даты фактической оплаты.

Определением суда от 11.10.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать ООО «СВЭМ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Строй Прогресс» в полном объеме. Применить к требованию ООО «СВЭМ» о взыскании неустойки согласно п. 9.3. Договора, последствия заявления ООО «Строй Прогресс» о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизить сумму неустойки до 1000 рублей.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, позиции сторон, удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. (ч.1 ст. 706 ГК РФ).

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между ООО «Строй-Прогресс» (далее - Генподрядчик, Ответчик) и ООО «Импульс» (далее - Субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 19.09.2019 № 130/СП-19 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительных работ по устройству наружных квартальных сетей водопровода и канализации на строительном объекте: «Инженерная подготовка территории объекта. 2-ой этап 1-ая и 2-ая очереди строительства», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная (восточнее дома 112, корпус 6, литера Б) (далее - Объект).

В соответствии с соглашением к Договору о передаче Договора от 22.04.2021 все права и обязанности Субподрядчика перешли к ООО «СВЭМ» (далее - Истец), с даты заключения указанного соглашения Истец продолжил выполнение строительных работ.

В соответствии с пунктами 3.5. и 3.7. Договора Ответчик оплачивает фактически выполненные Истцом работы за вычетом суммы удержания в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ в счет обеспечения исполнения обязательств Истца по настоящему договору. Выплата накопленной суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Итогового протокола о выполнении работ.

В соответствии с подписанным между Истцом и Ответчиком актами сдачи-приемки выполненных работ, а также итоговым протоколом о выполнении работ от 01.04.2023, весь предусмотренный договором объем работ выполнен Истцом и принят Ответчиком без замечаний. Общая стоимость выполненных Истцом работ составила 33 514 791,01 руб.

Размер 5% удержания в соответствии с п. 3.5. Договора составляет 1 675 739,55 руб. и подлежит выплате Истцу в срок до 01.04.2024, однако обязательство по выплате гарантийных удержаний Ответчиком исполнено не было.

Размер задолженности составил 1 675 739,55 руб.

В связи с нарушением обязательства и образовавшейся задолженности, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что работы были завершены не позднее 01.04.2023, срок выплаты гарантийных удержаний наступил спустя 12 календарных месяцев, или 01.04.2024, а просрочка исполнения обязательства по их оплате наступила 02.04.2024.

Истцом представлен расчет процентов:

- с 02.04.2024 по 28.07.2024 (118 дн.): 1 675 739,55 x 118 x 16% / 366 = 86 442,52 руб.

- с 29.07.2024 по 06.09.2024 (40 дн.): 1 675 739,55 x 40 x 18% / 366 = 32 965,37 руб.

Размер процентов составил 119 407,89 руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.09.2024 в размере 119 407,89 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы гарантийного удержания.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате гарантийных удержаний по Договору. Почтовое отправление было вручено Ответчику 24.04.2024, однако оставлено им без удовлетворения.

Суд, изучив представленные расчеты, признает расчет истца арифметически верным.

Доказательств возврата денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств в обоснование доводов ответчика материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов, поскольку считает заявленные к уплате проценты соразмерными последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЭМ» (ИНН <***>) задолженность по возврату гарантийных удержаний в размере 1 675 739 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 06.09.2024 в размере 119 407 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 951 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 675 739 руб. 55 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 07.09.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.