Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело № А20-2822/2025
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2002, ИНН: <***>), г. Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2023, ИНН: <***>), г. Нальчик
о признании расторгнутым договора и обязании демонтировать киоск
третьи лица ФИО1, г. Нальчик,
ФИО2, г. Нальчик,
в отсутствии лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом о времени и месте судебного заседания
УСТАНОВИЛ :
Местная администрация городского округа Нальчик (далее по тексту истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее по тексту ответчик, общество) о признании расторгнутым договор от 15.03.2021 № 506-К и обязании демонтировать киоск, расположенный по адресу: КБР, <...> (вблизи входа в парк им. Шогенцукова) площадью 14 кв.м. за счет общества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. Суд установил, что копии
Доступ к материалам дела № А20-2822/2025 на информационном ресурсе «Картотека
арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала
Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:
судебных актов по настоящему делу направлены в адрес лиц, участвующих в деле по известным суду адресам и вернулись в суд неврученными. Судебные акты направлены по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также его руководителю. Сведениями об иных адресах участников дела суд не располагает.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Из пункта 67 постановления N 25 пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25)следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления N 25).
Принимая во внимание, что судебная корреспонденция направлена по известному суду адресам участников и возвращена в суд неврученной по причине истечения срока хранения, ответчик считается уведомленным о рассмотрении настоящего спора надлежащим образом. Более того, ранее руководитель ответчика участвовал в судебном заседании 10.11.2025.
Кроме того, определения суда по настоящему обособленному спору подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда КБР в информационной телекоммуникационной сети «Интернет», что по смыслу положений статей 177 и 186 Кодекса, и разъяснений, изложенных в пунктах 28, 29, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" является надлежащим извещением сторон о состоявшемся судебном акте.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между администрацией и предпринимателем ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 15.03.2021 № 506-К, на основании которого установлен киоск для реализации горячих и прохладительных напитков, расположенный по адресу: <...> (вблизи входа в парк им. Шогенцукова) площадью 6 кв.м. Указанный договор заключен на срок с 15.03.2021 по 14.03.2024.
На основании заявления ФИО1 3.3. все права и обязанности по договору были переданы ФИО2, в связи с чем между администрацией и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 23.03.2023 к основному договору от 15.03.2021 № 506-К на размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта, период размещения объекта изменён не был.
На основании заявления ФИО2 все права и обязанности по договору были переданы ФИО3 (директор ООО «ТРИТОН»).
19.01.2024 между администрацией и обществом (директор ФИО4) заключено дополнительное соглашение к основному договору от 15.03.2021 № 506-К на размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта, период размещения объекта изменён не был.
Дополнительным соглашением от 15.03.2024 к основному договору № 506-К от 15.03.2021, период размещения объекта пролонгирован до 14.03.2029.
По условиям договора от 15.03.221 № 506 с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2024 стороны определили, что сторона 2 (ответчик) не вправе изменять вид нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение срока действия (п. 3.4.1 договора).
Любая из Сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую Сторону не менее чем за 10 календарных дней (п. 4.2 договора). При этом в соответствии с условиями пункта 6.5 договора администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае нарушения другой стороной обязательств, предусмотренных подпунктами 3.4.1 – 3.4.10, 3.4.13 и 3.4.14.
В ходе обследования нестационарного торгового объекта специалистами отдела потребительского рынка и рекламы Департамента экономики Местной администрации г.о. Нальчик было выявлено превышение площади объекта, а именно 14 кв.м вместо 6 кв.м, о чем составлен акт № 408 от 10.03.2025.
В нарушение пунктов 1.1 и 3.4.1 Договора ответчиком размещен киоск для реализации горячих и прохладительных напитков площадью 14 кв.м.
В адрес ответчика направлено уведомление от 13.03.2025 № 45-1-23/2833 о расторжении договора, обеспечении демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта с места его размещения в течении 5-ти дней. Указанное требование оставлено без удовлетворения.
Уклонение общества от выполнения обязанности по освобождению мета размещения нестационарного объекта послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не оспорил обстоятельства несоответствия параметров нестационарного объекта и просил предоставить время для устранения нарушений. Однако к дате судебного заседания по рассмотрению дела по существу в суд не поступили доказательства устранения нарушений.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Пунктами 1, 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарного торгового объекта с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарного торгового объекта как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарном торговом объекте, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Рассматривая требования администрации о признании расторгнутым договор от 15.03.2021 № 506-К, обязании демонтировать киоск, расположенный по адресу: ул.Степанищева (Сосновая) (вблизи входа в парк им.Шогенцукова) суд учитывает следующее.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не следует иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.
Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от
договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта площадью 6 кв.м. Указанным договором установлено, что ответчик не вправе изменять тип (вид) нестационарного торгового объекта, специализацию, местоположение и размеры площади места размещения объекта в течение срока действия договора (п. 3.4.1 договора). Нарушение договора в указанной части предоставляет администрации право в одностороннем порядке отказаться от договора (п. 6.2 договора).
Актом проверки от 10.03.2025 № 408 установлено, что ответчиком на основании договора от 15.03.2021 размещен нестационарный торговый объект площадью 14 кв.м. (вместо 6 кв.м.), чем нарушено положения п. 3.4.1 договора. Уведомлением от 13.03.2025 администрация сообщила об одностороннем отказе от договора и расторжении договора от 15.03.2021. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг доводы администрации, не представил сведения об устранении нарушений, установленных актом от 10.03.2025. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что по истечении 10 дней (как это установлено п. 4.2 договора) договор от 15.03.2021 № 506-К и все дополнительные соглашения к нему считаются расторгнутыми.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности администрацией факта нарушения обществом условий договора в части площади нестационарного торгового объекта и места его размещения под цели, не предусмотренные договором.
Поскольку требование о признании договора расторгнутым фактически направлено на установление юридически значимого факта, суд приходит к выводу, что такой выбор защиты нарушенного права не противоречит положениям части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ и подлежит удовлетворению.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 ГК РФ). Договором предусмотрено, что при прекращении договора сторона-2 обязана в течение 5 дней обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.
Принимая во внимание, что договор от 15.03.2021 № 506-К признан расторгнутым и договорные отношения прекращены, на ответчика следует возложить обязанность осуществить демонтаж киоска (павильона) площадью 14 кв.м., расположенного в <...> у входа в парк имени Шогенцукова
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Признать расторгнутым договор на размещение нестационарного торгового объекта
между Местной администрации городского округа Нальчик и обществом с
ограниченной ответственностью «Тритон» от 15.03.2021 № 506-К и дополнительные
соглашения к нему.
2. Обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» осуществить демонтаж киоска
(павильона) площадью 14 кв.м., расположенного в г. Нальчик, ул. Степанищева
(Сосновая) у входа в парк имени Шогенцукова.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тритон» в доход бюджета
Российской Федерации 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей госпошлины.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.
Судья Ю.Ж. Шокумов.