Решение по делу № А40-20371/2025 от 02.06.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40-20371/2025-32-180

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РусТрансАвто» (ИНН <***>)

к ООО «АТК» (ИНН <***>)

о взыскании 68 361 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусТрансАвто» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «АТК» (далее – Ответчик) 34 611 руб. убытков, 10 000 руб. штрафа в силу п. 4.2.1 Договора, 23 750 руб. штрафа в силу п. 4.12 Договора на основании ст.ст. 15,330,393,796 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг на сумму 35 000 руб.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до суммы 45 861 руб. с учетом доводов отзыва ответчика и уточнением расчета штрафа, начисленного в силу п. 4.12 Договора.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 45 861 руб.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к отзыву, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, а также снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представления возражения на отзыв ответчика.

03 апреля 2025 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен Договор-заявка П № 48 от 25 сентября 2024 года на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту г.Екатеринбург – г. Новосибирск от ООО «Огнересурс» до ООО «СМ ПРОФИ»., дата погрузки 26.09.2024г., дата разгрузки – 30.09.2024г.

Истец поясняет, что во исполнение указанного договора-заявки 26.09.2024г отправлен груз - трубы, клапана, фланцы и прочее оборудование и оформлена товарно-транспортная накладная № 9-0000282 от 25.09.2024г. (по устному уведомлению ООО «СМ Профи» грузополучатель в ТН заменен на ООО «Монтажтехсервис»). Общая стоимость груза составила 374 736 руб.

01 октября 2024 года груз выдан грузополучателю, однако, по утверждению истца, при приемке груза выявлено повреждение товара, что зафиксировано в акте №1 о повреждении груза от 01 октября 2024 года.

Истец ссылается на то, что повреждение товара вызвано тем, что в нарушение условий договора (п.4.6.1) Перевозчиком осуществлялась несогласованная перегрузка товара другим транспортным средством. Сторонами согласована перевозка груза на транспортном средстве с рег. знаком <***> под управлением ФИО1 (указанное лицо согласно ТТН принял груз к перевозке), однако фактически груз выдан иным водителем и в другом транспортном средстве – водитель ФИО2, ТС - О696ТК154 ISUZU, что подтверждается перепиской между сторонами.

Таким образом, перевозчик допустил нарушение условий договора, что повлекло за собой повреждение груза. Согласно п.4.6. Договора-заявки перевозчик несет за перевозимый груз полную имущественную ответственность.

Истец указывает, что в результате повреждения груза контрагентов истца - ООО «СМ Профи» предъявлена претензия ООО «РусТрансАвто» по Договору-заявке К №48 от 25.09.2024г., согласно которому ООО «Рустрансавто» принимает на себя обязательство по перевозке груза от ООО «Огнерус» к ООО «СМ Профи» (впоследствии – ООО «Монтажтехсервис»).

При этом на основании акта о повреждении и фотоматериалов от грузополучателя направлено письмо в адрес продавца товаров ООО «Огнерус» с просьбой об оценке ущерба. Согласно ответу №2 от 02.10.2024 г. сумма ущерба составила 84 611 руб. Спорная сумма предъявлена ко взысканию с ООО «РусТрансАвто» как с экспедитора, ответственного за возникновение повреждений.

Истец поясняет, что оплата соответствующей суммы ущерба произведена на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 07.11.2024 г., поскольку у сторон имелись взаимные денежные обязательства друг к другу.

Таким образом, поскольку выплата истцом ущерба произведена, по мнению истца, ввиду виновных действий ответчика, который являлся фактическим перевозчиком груза, истцом направлена претензия в адрес ответчика о взыскании убытки в размере стоимости поврежденного груза – 84 611 руб.

Согласно п. 4.2.1. Договора-заявки Перевозчик обязан предоставлять ежедневно информацию о передвижении транспортного средства при помощи Глонасс/Яндекс Карты/ Гугл Карты/ скриншот местоположения на эл. почту Заказчика либо в Whats'app на номер 8 923 122 77 58. Нарушение данного пункта влечет за собой штраф 20% за отказ от предоставления информации о движении груза, что составляет 10 000 руб. (50 000 руб. ставка за перевозку х 20%).

В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 4.2.1. Договора-заявки П № 48 от 25 сентября 2024 года, истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

В силу п. 4.11. Договора-заявки П № 48 от 25 сентября 2024 года Перевозчик обязан вернуть оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя, доверенность в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных Заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Пунктом 4.12 Договора-заявки предусмотрено, что Перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, а также Заказчик вправе удержать 20% от стоимости перевозки при непредставление оригинала ТН/ТТН; штраф за опоздание на погрузку/разгрузку оплачивается с даты указанной в заявке и в размере 9% от стоимости перевозки за каждый день опоздания; штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки.

Истец ссылается на то, что поскольку груз был доставлен 01.10.24, то оригинал ТТН должен был быть возращен не позднее 25.10.2024г., однако документы получены 31.10.2024г., в связи с чем в период с 26.10.2024 г. и с 30.10.2024г. Заказчиком начислен штраф на общую сумму 1 250 руб. (50 000 х 0,5% х 5).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием о возмещении убытков и оплате неустойки оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю либо управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза перевозчик обязан возместить ущерб, причиненный при перевозке груза. При этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Согласно п. в) ч. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым ПП РФ от 21.12.2020г. № 2200 (далее ППГАТ), при повреждении груза составляется Акт.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2207 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 указанных Правил).

Как установлено судом, акт №1 о повреждении груза от 01.10.2024г. составлен без участия водителя/представителя Перевозчика. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонялся от составления двустороннего акта.

Таким образом, в материалах дела не представлен документ, составленный с участием Перевозчика и/или водителя транспортного средства, перевозившего груз. Не представлено доказательств уведомления Исполнителя о составлении акта, в котором был зафиксирован факт подмены (утраты) груза.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная №9-0000282 от 25.09.2024г. не содержит отметок о повреждении перевозимого груза.

Кроме того, в акт №1 о повреждении груза от 01.10.2024г. не указано количество поврежденного товара, в связи с чем невозможно соотнести его с актом утилизации №01 от 11.10.2024г.

Более того, ни в акте утилизации №01 от 11.10.2024г., ни в иных документах, представленных в материалы дела, не указано об остаточной стоимости товара и каким образом товар был утилизирован.

Истом также не представлено ни одного допустимого доказательства о том, что поврежденный товар не мог быть использован по прямому назначению после его ремонта. Отсутствует заключение экспертизы, а также мотивированный ответ производителя товара с указанием причин, в связи с чем товар не может быть использован по назначению.

Таким образом, установить достоверно размер понесенного ущерба не представляется возможным с учетом вышеизложенного.

При таком обстоятельствах, учитывая, что размер заявленных истцом убытков считается недоказанным, требование истца о возмещении ущерба в размере 34 611 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также находит несостоятельным и подлежащим отклонению требование о взыскании штрафа в размере 1 250 руб., начисленного в порядке п. 4.12 Договора.

Согласно п.4.11. Договора-заявки перевозчик обязан вернуть оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя, доверенность в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных Заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Грузополучатель получил груз 01 октября 2024 г.

С учетом условий п.4.11 Договора-заявки Ответчик обязан вернуть Истцу документы не позднее 26 октября 2024 г.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63007899021993 письмо с оригиналами документов поступило в отделение АО «Почта России» по месту вручения 24 октября 2024 г.

Между тем, Истец получил письмо с почтовым идентификатором 63007899021993 в отделении АО «Почта России» только 31 октября 2024 г.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату документов истцу, документы представлены в сроки, установленные Договором-заявкой.

В силу п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим5 образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры надлежащего исполнения обязательства.

Вина ответчика в том, что истец получил корреспонденцию в отделении АО «Почта России» только через 7 дней после ее поступления в отделение, уже за пределами срока, установленного п.4.11 Договора-заявки, отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ответчика штрафа в размере 1 250 руб., начисленного в порядке п.4.12 Договора-заявки, удовлетворению не подлежат.

При это суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа в порядке п. 4.2.1 Договора в размере 10 000 руб.

Довод ответчика о том, что штраф, предусмотренный п.4.2.1 Договора-заявки не соответствует ст. 794 и ст.796 ГК РФ, ст.ст. 34, 35, 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, устанавливающим ответственность за неисполнение основных обязанностей по договору перевозки, и противоречит закону, а значит, не подлежат применению, отклоняется судом, поскольку суд не усматривает несоответствие данного пункта договора императивным нормам действующего законодательства.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки в порядке п. 4.2.1. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 7 000 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 7 000 руб. штрафа.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг на сумму 35 000 руб.

Истец ссылается на то, что с целью получения квалифицированной юридической помощи между ООО «РусТрансАвто» и ООО «Юридический кабинет «ФИО3 и ФИО4» заключен рамочный договор на оказание юридических услуг № 176 от 08.10.2024 года, в соответствии с которым Заказчик (истец) обязуется оплатить оказанные услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия Заказчика.

В случае необходимости оказания Заказчику юридических услуг он любым способом (устно или письменно, в том числе посредством мессенджеров WhatsApp или Telegram) обращается к Исполнителю, указывая характер и объем необходимых услуг. Исполнитель, в свою очередь, выставляет Заказчику счет на оплату за услуги, необходимость в оказании которых возникла у Заказчика.

Оплата указанного счета свидетельствует о согласии Заказчика со стоимостью услуг, а также является выражением его воли на необходимость их оказания.

Составления какого-либо дополнительного соглашения на оказание юридических услуг в таком случае требуется.

В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется по соглашению сторон. Результат достигнутого соглашения о стоимости услуг отражается в счете на оплату.

08.10.2045 г. ООО «ЮК «ФИО3 и ФИО4» в адрес ООО «РусТрансАвто» выставлен счет на оплату №276 в размере 10 000 руб. за оказание следующих услуг: подготовка претензии к ООО "Авиатрейд Карго" по договору-заявке № 48 от 25.09.2024 года по факту повреждения груза при перевозке.

10.01.25 г. выставлен счет №8 на оплату в размере 25 000 руб. на оказание следующих услуг: представление интеересов Заказчика в суде первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, по иску к ООО Авиатрейд Карго по договору-заявке № 48 от 25.09.2024 года по факту повреждения груза при перевозке (в т.ч. подготовка иска, возражений на отзыв, заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 632, признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 45 861 руб.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «АТК» (ИНН <***>) в пользу ООО «РусТрансАвто» (ИНН <***>) 7 000 руб. штрафа, 7 632 руб. судебных издержек и 2 180 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина