СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-11463/2023-ГК
г. Пермь
19 декабря 2023 года Дело № А50-9634/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,
судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело № А50-9634/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности, процентов по договору займа; об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 23.02.2023 в размере основного долга 2 500 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 24.02.2023 по 12.04.2023 в размере 447 100,00 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 0,5% от общей сумму займа 2 500 000,00 руб., что составляет 12 500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.04.2023 до даты фактического возврата суммы займа 2 500 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.03.2023 по 12.04.2023 в размере 9 760,27 руб. с последующим начислением до фактического возврата суммы займа в размере 2 500 000,00 руб., об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, муниципальный округ Крюково, <...> корп. 1934, кв. 56, кадастровый номер 77:10:0006006:3227, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости 5 000 000,00 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 руб.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору денежного займа от 23.02.2023 в размере основного долга 2 500 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.02.2023 по 23.08.2023 в размере 2 109 600,00 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 0,5% от общей суммф займа 2 500 000,00 руб., что составляет 12 500,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 до даты фактического возврата суммы займа 2 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.03.2023 по 23.08.2023 в размере 78 082,19 руб. с последующим начислением до фактического возврата суммы займа в размере 2 500 000,00 руб. Также истец просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 5 000 000,00 руб. (пункт 1.4 договора залога) с обращением взыскания на имущество по договору залога от 23.02.2023, принадлежащее ФИО2 – квартиру, назначение: жилое, площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, муниципальный округ Крюково, <...> корп. 1934, кв. 56, кадастровый номер 77:10:0006006:3227, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000,00 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000,00 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на ненадлежащее извещение о рассмотрении судом дела с ее участием. Пояснил, что о вынесенном решении узнал после получения уведомления на портале Госуслуг. При этом отметил, что никакие судебные извещения в ее адрес не поступали. Кроме того, досудебную претензию от истца, копию искового заявления ответчик также не получала. Помимо этого ответчик в апелляционной жалобе ссылался на признание ее потерпевшей в рамках уголовного дела, которым установлено, что полученные кредитные и заемные денежные средства ФИО2 переводила на различные счета мошенников под влиянием заблуждения. Пояснила, что не осуществляла предпринимательскую деятельность; регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была произведена по требованию истца. Указала на то, что договором залога предусмотрены явно неразумные и обременительные условия возврата займа. Также отметила, что в настоящее время ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.
До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 08.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 06.12.2023.
От истца поступили дополнительные пояснения по делу. Ответчик дополнительных пояснений (отзыва на исковое заявление) не представил.
Документы, приложенные к дополнительным пояснениям истца, видеозапись заявления ответчика приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика, заслушав устные объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) был заключен договор денежного займа от 23.02.2023 (далее – договор, договор займа), в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежный заем в сумме 2 500 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок (пункт 1.1 договора).
Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора займа сумма займа предоставляется заемщику на срок до 24.02.2024 включительно. Пролонгация срока договора возможна по соглашению сторон. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных исключительно с предпринимательской деятельностью заемщика.
Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению суммы займа (2 500 000,00 руб.) он выполнил в полном размере, что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 23.02.2023 на сумму 10 000,00 руб., 07.03.2023 со счета истца была списана денежная сумма в размере 2 140 000,00 руб. и зачислена на счет ФИО2 (заявление о переводе от 07.03.2023 года в ПАО Сбербанк), 09.03.2023 истцом была произведена оплата по договору займа в размере 350 000,00 руб. ИП ФИО3 (чек по операции в мобильном приложении Сбербанк Онлайн от 09.03.2023), назначение платежа: оплата по заявлению заемщика ФИО2 по договору займа от 23.02.2023.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 23.02.2023 между сторонами был заключен договор залога от 23.02.2023 (далее – договор залога).
Согласно пункту 1.1 договора залога залогодатель передаёт в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 24.02.2023, заключенному между залогодержателем и заемщиком, следующее имущество (далее - предмет залога):
- квартира, назначение: жилое, площадь 38,1 кв. м, адрес (месторасположение): Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Крюково, <...> корп. 1934, кв. 56, Российская Федерация, кадастровый номер 77:10:0006006:3227, которая принадлежит залогодателю ФИО2 на праве собственности, о чем Управлением Росреестра сделана запись в ЕГРН № 77:10:0006006:3227-77/072/2021-7 от 06.05.2021.
На момент заключения настоящего договора оценка предмета залога в целом устанавливается по соглашению сторон и составляет 5 000 000,00 руб. Стоимость предмета залога не может быть оспорена заемщиком в суде (пункт 1.4 договора залога).
В соответствии с пунктом 1.4 договора займа за фактически предоставленную сумму займа заемщик обязан уплачивать проценты заимодавцу в размере 3,3 (три целых три десятых) процента в 1 (один) месяц, начисляемых на сумму займа, начиная со дня, следующим за днем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщику, по день ее возврата заимодавцу включительно (приложение № 1 к договору займа).
В силу пункта 3.2 договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуются уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 0,5% от общей суммы займа, что составляет 12 500,00 руб. за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами, как нарушение сроков платежа.
Согласно графику платежей (приложение № 1) к договору займа первый срок платежа в сумме 82 500,00 руб. наступил у заемщика 24.03.2023.
В соответствии с пунктом 3.4 договора займа в случае нарушения, в том числе единично, заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заимодавец вправе потребовать уплаты всей суммы займа досрочно единовременно, а также потребовать уплаты процентов за пользование займом. Требование о досрочной уплате суммы займа не является требованием о расторжении настоящего договора.
Как указывает истец, в установленный срок сумма платежа от ответчика не поступила.
Согласно пункту 6.3 договора займа все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами документами (в том числе настоящим договором, претензиям), направленными по электронной почте сторон, и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимся электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.
30.03.2023 на электронную почту ответчика была направлена досудебная претензия с требованием досрочного единовременного возврата суммы займа в размере 2 500 000,00 руб., уплаты процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 0,5% в день от общей суммы займа, проценты, рассчитанные согласно статье 811 ГК РФ.
Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Спорные отношения сторон регулируются нормами глав 42, 23 (параграфы 2, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пункте 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Выдача займа подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств возврата ответчиком не представлено. При таких условиях, требование о возврате суммы займа подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расчет процентов за пользование займом с учетом изменения процентной ставки на основании пункта 3.2 договора судом проверен, подлежит частичному изменению. С учетом толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что повышенный размер процентов применяется к задолженности в период просрочки ее возврата. Поскольку первый платеж должен был быть произведен 24.03.2023, в период до 24.03.2023 просрочка ответчик отсутствовала, и в данный период проценты должны начисляться по ставке 3,3% в месяц (3,3/28% в день).
Судом произведен перерасчет процентов:
Долг
Начало начисления
Окончание начисления
Количество дней
Ставка
Сумма процентов
10000,00
24.02.2023
07.03.2023
12
0,117857
141,43
2150000,00
08.03.2023
09.03.2023
2
0,117857
5067,86
2500000,00
10.03.2023
24.03.2023
15
0,117857
44196,43
2500000,00
25.03.2023
23.08.2023
152
0,5
1900000,00
181
1949405,71
Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Оснований для снижения суммы повышенных процентов суд не усматривает, в том числе по причине того, что ответчик на положения статьи 333 ГК РФ не указывает, доказательств несоразмерности не представляет. Применительно к размеру процентов за пользование заемными средствами действует принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ. Размер заявленных в составе требования процентов соответствует условиям договора, который является действительным, никем в установленном порядке не оспорен. Стороны подписали договор займа без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства наличия разногласий по условиям договора займа, касающихся размера процентной ставки, на стадии его заключения в деле отсутствуют. Ответчик не доказал, что займодавец имел возможность диктовать условия договора займа, в том числе навязать ответчику необоснованно высокий размер процентной ставки за пользование займом, действуя со злоупотреблением правом.
Суд считает возможным также указать, что процентная ставка не превышает предельного размера, установленного пунктом 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).
Расчет процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму 78 082,19 руб. проверен судом, признан правильным подлежащим применению.
Начисление процентов до момента возврата суммы займа соответствует нормам статей 809, 395 ГК РФ.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и т.п. (статья 337 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Пунктом 1.4. договора залога установлено, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога в целом устанавливается по соглашению сторон и составляет 5 000 000,00 руб. Стоимость предмета залога не может быть оспорена заемщиком в суде.
На основании вышеизложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов правомерно и подлежит удовлетворению.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с исковыми требованиями истца, судом не принимаются.
Апелляционный суд рассматривает дело по правилам первой инстанции, права ответчика на защиту своих прав в суде восстановлены.
Направление досудебной претензии по электронному адресу ответчика в порядке пункта 6.3 договора займа подтверждено материалами дела – скрин-шотом страницы в сервисе mail.ru.
Договорная подсудность рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде по месту нахождения истца на основании статьи 37 АПК РФ установлена пунктами 4.1 договора займа, пунктом 6.5 договора залога.
Признание ответчика потерпевшей по уголовному делу отказ в удовлетворении иска не влечет. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что именно истец самостоятельно или через других лиц неправомерно убеждал ответчика получать кредиты и займы, переводить полученные денежные средства на счета мошенников.
Не представлено ответчиком и доказательств того, что именно истец убеждал ответчика осуществить регистрацию как индивидуального предпринимателя. Заключение договоров займа и залога на следующий день после государственной регистрации, указание на целевой характер выдачи займа достаточными основаниями для такого вывода не являются. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения спора также не является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения спора.
Следует указать, что ответчик сам указывает, что получил несколько кредитов и займов. В отсутствие доказательств недобросовестного поведения именно истца основания для освобождения ответчика от возврата займа не имеется.
Ответчик не может произвольно возлагать ответственность за свое поведение на истца.
Ответчиком не доказано заключение договора на явно неразумных и обременительных условиях. Например, указанные в договоре займа ставки обычных и повышенных при просрочке процентов (3,3% в месяц и 0,5% в день) не превышают предельного размера, установленного пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" – 1% в день на момент заключения договора или 0,8% в день в настоящее время.
Доводы ответчика о явно заниженной залоговой стоимости квартиры документально не подтверждены. Суд также отмечает, что 5 000 000,00 руб. являются начальной ценой на публичных торгах, которые должны являться наиболее точным определением рыночной стоимости имущества.
Таким образом, исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению частично.
Государственная пошлина за подачу искового заявления размере 52 438,00 руб., определенная исходя из цены иска и наличия неимущественного требования, относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб. непосредственно связаны с настоящим судебным процессом, подтверждены документально, не превышают разумного предела (оснований для их снижения суд не усматривает) и также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2023 года по делу № А50-9634/2023 отменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору денежного займа б/н от 23.02.2023 в размере основного долга 2 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 24.02.2023 по 23.08.2023 в размере 1 949 405 руб. 71 коп. с последующим начислением процентов за пользование займом в размере 0,5% от общей суммы займа 2 500 000 руб. 00 коп., что составляет 12 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 до даты фактического возврата суммы займа 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.03.2023 по 23.08.2023 в размере 78 082 руб. 19 коп. с последующим начислением до фактического возврата суммы займа в размере 2 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 197 руб. 00 коп. и услуг представителя в размере 96 583 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на имущество по договору залога б/н от 23.02.2023 принадлежащее ФИО2, квартиру, назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Крюково, <...> корп. 1934, кв. 56, кадастровый номер 77:10:0006006:3227, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 654 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.В. Семенов
Судьи
Д.И. Крымджанова
Ю.В. Скромова