АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-7609/2025 29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП <***>, г. Орск Оренбургская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 335 864 руб.00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 29.04.2025, паспорт, диплом (участвует посредством "веб- конференции");

от ответчика: не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён в порядке ч. ч. 1, 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» с требованием о взыскании

335 864 руб.00 коп., из которых 308 500 руб. – основной долг по договору от 24.01.2025 № 1, 27 364 руб. – неустойка за нарушение срока оплаты по договору от 24.01.2025.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

От истца 05.06.2025 поступило ходатайство об уточнении требований в связи с оплатой суммы основного долга. Истец просит суд взыскать 31 683 руб. неустойки, заявив отказ от исковых

требований в части основного долга в сумме 308 500 руб., в связи с оплатой ответчиком суммы долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, а также судебные издержки на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении исковых требований, об отказе от части исковых требований поддержал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению.

Иск рассматривается о взыскании 31 683 руб. неустойки, 20 000 руб. – судебные расходы на представителя.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании основного долга по договору от 24.01.2025 № 1 в размере 308 500 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать 31 683 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору от 24.01.2025 № 1, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1 от 24.01.2025 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции на объектах заказчика, заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3. договора расчет стоимости и перечень работ приведен в Протоколе согласования цен в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.4.4. договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются исполнителем в следующие сроки: начало работ в течении 3х рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами; общая продолжительность работ составляет до 31.12.2025.

Общая стоимость по договору составляет 358 500,00 без НДС 20% в связи с упрошенной формой налогообложения (пункт 4.1. договора).

Оплата по договору в размере указанном в п.4.1. производится на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами, на основании выставленного счета от Исполнителя (пункт 4.2. договора).

Как следует из пункта 5.1. заказчик обязан принять работы и в течении 3-х дней подписать двусторонний акт выполненных работ или дать мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 6.5. договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 10 % от суммы договора.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается актом от 03.02.2025 № 4, подписанным со стороны ответчика без каких-либо претензий и разногласий (л.д.11).

В свою очередь заказчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 308 500 руб.

Поскольку стороны не достигли соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке, истец в целях защиты своих прав и законных интересов обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Как было указано выше, до принятия по делу окончательного судебного акта истец отказался от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 308 500 руб. в связи с оплатой ответчиком долга. По существу судом рассматриваются требования в части взыскания неустойки по договору в размере 31 683 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги

в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оплатил сумму основного долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5. договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 10 % от суммы договора.

В связи с допущенной просрочкой оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.5. договора истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 31 683 руб. за период с 11.02.2025 по 19.05.2025.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ (оказанных услуг), требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг от 29.04.2025, расписка о получении оплаты по договору об оказании юридических услуг от 29.04.2025.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь

(представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо

доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд так же не представил.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, с учетом указанных выше обстоятельств, чрезмерность заявленных расходов судом не усматривается, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга 308 500 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 31 683 руб. неустойки, расходы по госпошлине в сумме 21 793 руб., а также 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина