АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

01 сентября 2025 года

№ дела

А46-17364/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 702 486 руб. 07 коп.,

При участии в заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 03.02.2025);

от ответчика - не явился,

от третьего лица - ФИО1 (лично);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» (далее - ответчик, ООО «Автокласс») о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 702 486 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 22.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 702 486 руб. 07 коп. ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в сумме 279 руб. 40 коп.

09.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» поступило ходатайство о пересмотре судебного акта первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 22.04.2025, решение от 22.02.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 28.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

18.08.2025 истец уточнил исковые требования к надлежащему ответчику, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 702 486 руб. 07 коп. ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в сумме 279 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующее.

27.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Peugeot EXPERT Фургон Profi Comfort, государственный регистрационный знак <***>, и транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлось ООО «Автокласс».

Виновником ДТП был признан водитель указанного транспортного средства ФИО1, что подтверждается, в том числе, административным материалом по факту ДТП, имеющимся в материалах дела.

Поврежденное транспортное средство Peugeot EXPERT Фургон Profi Comfort, государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору комплексного страхования транспортного средства от 21.05.2021 № 0002812-0393600/21ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк Автолизинг».

Во исполнение договора страхования, ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме 1 102 486 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022 № 155214, от 10.08.2022 № 260362.

Как указал истец, гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования серии XXX № 0191447693.

На основании требований истца, ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

По мнению истца, ООО «Авто класс» (ИНН <***>) является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба в сумме 702 486 руб. 70 коп. (исходя из следующего расчета: 1 102 486 руб. 70 коп. - 400 000 руб.).

Согласно ответу УМВД России по Омской области от 03.04.2024 № 3/245403964720, Фольксваген государственный регистрационный знак <***> за обществом с ограниченной ответственностью профессиональная образовательная организация «Автокласс» - не числилось.

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования XXX0188447316 страхователем Volkswagen Polo (идентификационный номер <***>) регистрационный знак <***> являлось - общество с ограниченной ответственностью «Авто класс» (ИНН <***>).

Сведения о владельцах транспортных средств представлены по запросу суда МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 28.03.2025 (вх. От 01.04.2025) согласно которым на момент ДТП собственником ТС являлось общество с ограниченной ответственностью «Авто класс» (ИНН <***>), а с 16.09.2022 – акционерное общество «2022».

Суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным в статье 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения повреждений Peugeot EXPERT Фургон Profi Comfort, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается представленными в материалы дела документами.

ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме 1 102 486 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2022 № 155214, от 10.08.2022 № 260362.

Учитывая, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлось ООО «Авто класс» (ИНН <***>).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рассматриваемом случае именно ООО «Авто класс» (ИНН <***>), как собственник, несет риск наступления неблагоприятных последствий по возмещению ущерба от ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу, что обязанность возместить страховщику ущерб в порядке суброгации лежит именно на ООО «Авто класс» (ИНН <***>).

Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что размер ущерба не соответствует заявленному, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ООО «Авто класс» (ИНН <***>) ущерба в сумме 702 486 руб. 07 коп., обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Авто класс» (ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку досудебной претензии и копии иска, подтвержденные списками почтовых отправлений с отметками Почты России.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец правомерно обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права и понес при этом судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела, суд считает возможным отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 279 руб. 40 коп.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлине в сумме 17 050 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО КЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 702 486 руб. 07 коп. ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в сумме 279 руб. 40 коп., а также 17 050 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д.Ухова