АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган
Дело № А34-11580/2024
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
В полном объёме текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Данченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 11.10.2024 №5, паспорт, диплом,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 15.05.2024, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСКОМ» (далее – истец, Исполнитель, ООО «Стройтраснком») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСМ» (далее – ответчик, Заказчик, ООО «ДСМ») о взыскании задолженности в сумме 1557152 руб., в том числе: по договору №1 от 21.11.2023 в размере 1306800 руб.; по договору №57 от 05.12.2023 в размере 228000 руб.; по договору №1Б от 11.12.2023 в размере 22352 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 22.04.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований.
Рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСКОМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» задолженности по договору №1 от 21.11.2023 в размере 874800 руб.
Определением суда от 24.04.2025 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.
Рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСКОМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» по договору №1 от 21.11.2023 1064779 руб. 46 коп., в том числе, задолженность по оплате услуг в размере 874800 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 189979 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в сумме 874800 руб. и процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела,21.11.2023 между сторонами подписан договор №1 на услуги техники (далее также – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику свои механизмы с машинистом для оказания услуг, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги. Перечень предоставляемых машин и механизмов указывается в Приложении к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.
Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком по фактически оказанным услугам в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания путевого листа, счета-фактуры, справок для расчета за выполненные работы и акта выполненных работ (услуг) (пункт 2.2 Договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ)).
Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании 874 800 руб. основного долга по Договору.
Сторонами подписаны универсальные передаточные документы (л.д. 33 – 85) на сумму 874 800 руб.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.
Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимается судом (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснений следует, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в письменном виде признал иск в полном объеме.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком также заявлено о взыскании189 979 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, при расчете процентов истцом правомерно применена ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, также заявлено о признании иска в данной части полностью.
На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):
874 800 руб. 00 коп. основного долга;
189 979 руб. 46 коп. неустойки;
56 943 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТРАНСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 507 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Т.Ю. Желейко