ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2025 года Дело № А36-5526/2023
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Безбородова Е.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2024 по делу № А36-5526/2023
по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества
в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.07.2023 заявление ФИО3 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2023 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.09.2023, в газете «Коммерсантъ» - 09.09.2023.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.02.2024 (резолютивная часть от 14.02.2024) ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.02.2024, в газете «Коммерсантъ» - 02.03.2024.
Финансовый управляющий должником ФИО2 05.07.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2024 ходатайство об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника возвращено финансовому управляющему ФИО2
Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2024 и принять новый судебный акт об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.
Финансовый управляющий должником и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.
Поскольку средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали, финансовому управляющему ФИО2 была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 05.07.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2024 заявление было оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2024 срок оставления без движения был продлен.
В указанный судом срок финансовым управляющим основания для оставления заявления без движения не устранены в полном объеме.
Суд первой инстанции, учитывая, что Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» внесены изменения в пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, касающиеся вопросов реализации имущества должника, которые отнесены к компетенции собрания кредиторов, а не арбитражного суда, при этом разногласий по порядку продажи от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возвратил заявление финансового управляющего ФИО2
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Так же в течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ, вступили в силу 29.05.2024 со дня официального опубликования.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ предусмотрено, что положения пунктов 10 и 12 статьи 16, пункта 9 статьи 20.6, абзаца первого пункта 6 статьи 20.7, пункта 5 статьи 59, статей 60, 71, 100, пункта 2 статьи 108, пункта 3 статьи 124, абзаца второго пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 144, абзаца первого пункта 13 статьи 148, пункта 1.1 статьи 225 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как указано выше, финансовый управляющий ФИО2 обратился с ходатайством об утверждении порядка продажи 05.07.2024, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, в связи с чем к нему применяется порядок рассмотрения с учетом изменений, внесенных в статью 213.26 Закона о банкротстве.
Как следует из правового подхода, изложенного в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 № 310-ЭС18-9840(7) по делу № А23-5288/2016, внутренние сомнения управляющего по вопросам, отнесенным к его компетенции, в отсутствие какого-либо спора с иным лицом не подлежат судебному рассмотрению.
Доводы финансового управляющего о его праве обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника со ссылкой на статью 213.26 Закона о банкротстве в редакции, положения которой на дату обращения в суд не применяются, подлежат отклонению, в том числе и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Так, согласно абзацу 2 пункта 54 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40, в случае невозможности проведения собрания кредиторов (например, ввиду отсутствия кворума) арбитражный управляющий утверждает положение о продаже самостоятельно и размещает соответствующую информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неразмещении такой информации, может быть признано незаконным.
Таким образом, в случае, когда собрание кредиторов признано несостоявшимся, финансовый управляющий реализует имущество в самостоятельном порядке, о чем публикует сведения на сайте ЕФРСБ.
При этом кредиторы вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения, в случае несогласия с положением, предложенным финансовым управляющим. При отсутствии таких возражений финансовый управляющий реализует имущество должника на основании разработанного им положения без обращения в арбитражный суд.
В настоящем случае финансовый управляющий раскрыл содержание подготовленного им положения, кредиторы не выразили возражений, не привели доводов, препятствующих его реализации, не представили альтернативного положения.
Согласно абзацу 3 пункта 54 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40, по смыслу указанной нормы арбитражный суд рассматривает только разногласия относительно утвержденного положения о продаже. Заявления арбитражного управляющего или других лиц об утверждении такого положения подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Следовательно, в отсутствие разногласий кредиторов с финансовым управляющим, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы финансового управляющего не опровергают выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с оценкой судом доказательств и толкованием норм закона, подлежащих применению при рассмотрении настоящего обособленного спора.
При этом несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2024 по делу № А36-5526/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счет конкурсной массы должника, поскольку при подаче апелляционной жалобы финансовому управляющему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2024 по делу № А36-5526/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.И. Орехова
Судьи Е.А. Безбородов
ФИО1