ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва А40-314333/24-113-2398

29 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Трансинжстрой» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Энком-строй» (ОГРН <***>),

о взыскании 6 566 048,71 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 4 октября 2024 г. № 276;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 3 февраля 2025 г.;

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 634 176,43 рублей по договору от 8 апреля 2022 г. № 08/04-22 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также задолженности в размере 2 805 213,54 рублей за оказанные генподрядные услуги по Договору, кроме того, задолженности в размере 126 658,74 рублей за потреблённые энергоресурсы.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, сформированной правовой позиции не имел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по реконструкции склада мазутного топлива и замене мазутного хозяйства на оборудование для светлого (дизельного) топлива, реконструкцию главного распределительного щита (ГРЩ-04кВ) с заменой вводных кабельных линий от питающей подстанции, монтажу системы освещения территории, благоустройству территории.

Цена Договора составляет 81 526 564,8 рублей (пункт 5.1).

Согласно п. 6.2 Договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 65 221 251,84 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 3 ноября 2022 г. № 2 к Договору сумма аванса была увеличена до 72 558 642,67 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 21 апреля 2022 г. № 2533 на сумму 65 221 251,84 рублей и от 7 ноября 2022 г. № 7650 на сумму 7 337 390,83 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроком окончания работ является 15 марта 2023 г.

Согласно доводам истца, ответчиком по Договору выполнено , а истцом принято работ на сумму 69 884 167,22 рублей, что подтверждается КС-2 и КС3, приобщёнными к материалам дела.

За выполненные работы, помимо перечисленного аванса по Договору, истец также перечислил ответчику денежную сумму в размере 4 896 780,83 рублей.

Таким образом, общая сумма выплат генподрядчика составила 77 455 423,5 рублей.

Как указывает истец, срок выполнения работ ответчиком существенно нарушен.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец направил ответчику уведомление от 9 октября 2023 г. № 266513-963 об отказе от Договора (РПО 14300288022262) в котором также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Уведомление получено ответчиком 17 ноября 2023 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 17 ноября 2023 г.

Субподрядчиком в период действия Договора были выполнены работы, не входившие в его предмет, но согласованные генподрядчиком и принятые по КС-2 № 8 на сумму 3 573 408 рублей, что подтверждается Соглашением сторон о приёме работ, выполненных до расторжения Договора.

В результате данных обстоятельств цена всех порученных работ по Договору составила 85 099 972,8 рублей, из которых генподрядчиком оплачено на сумму 77 455 423,5 рублей, а выполнено субподрядчиком на сумму 73 457 575,2 рублей.

Согласно платёжному поручению от 18 сентября 2024 г. № 68 субподрядчик вернул часть денежных средств в размере 363 671,87 рублей, что было принято в зачёт аванса.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.53 Договора субподрядчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии и воды, полученных от генподрядчика в соответствии с действующими тарифами в течение десяти рабочих дней после получения соответствующего требования на основании оформленных актов. Согласно выставленным генподрядчиком актам, задолженность по оплате потреблённых ресурсов составляет 126 658,74 рублей.

Пунктом 4.2.54 Договора предусмотрена обязанность субподрядчика оплачивать генподрядчику генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания КС-2 и КС-3.

Как следует из КС-2 №№ 2, 4-6, 8-20, 22-26, 28, 29 и КС-3 №№ 1-8, субподрядчиком выполнены работы на сумму 73 457 575,2 рублей.

Следовательно, размер стоимости оказанных услуг генподряда составляет 3 672 878,76 рублей, которые субподрядчиком не оплачены.

Задолженность по оплате генподрядных услуг составляет 2 805 213,54 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энком-строй» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Трансинжстрой» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 634 176 (три миллиона шестьсот тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 43 копейки;

задолженность в размере 126 658 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 74 копейки;

задолженность в размере 2 805 213 (два миллиона восемьсот пять тысяч двести тринадцать) рублей 54 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 981 (двести двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев