АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-10095/2023
Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.10.2017 г.)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.12.2020),
о взыскании 462 119 руб. 75 коп., с учетом уточнения 504 451 руб. 33 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой», г. Саратов (далее – ответчик) о взыскании 462 119 руб. 75 коп., в том числе: 440 953 руб. 96 коп. – задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 2766769/СМО/2023 от 29.03.2023, 21 165 руб. 79 коп. – пени за период с 20.05.2023 по 07.07.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 13 июля 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела 24 августа 2023 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11 октября 2023 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 504 451 руб. 33 коп., в том числе: 440 953 руб. 96 коп. – задолженность и 63 497 руб. 37 коп. – пени за период с 20.05.2023 по 10.10.2023, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
В материалы дела от истца поступили следующие документы:
- 16 октября 2023 г. поступило ходатайство о приобщении документов;
- 07 ноября 2023 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 74 080 руб. 27 коп. за период с 20.05.2023 по 03.11.2023;
- 08 ноября 2023 г. поступило ходатайство о приобщении документов.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 74 080 руб. 27 коп. за период с 20.05.2023 по 03.11.2023.
Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 2766769/СМО/2023 от 29.03.2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсально-передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).
Согласно п. 5.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Истец по универсальному передаточному документу № 036/4687 от 19.04.2023 передал покупателю товар.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.
В претензионном порядке спор не был урегулирован.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 2766769/СМО/2023 от 29.03.2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 2766769/СМО/2023 от 29.03.2023, УПД № 036/4687 от 19.04.2023, расчетом истца.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Мотивированных возражений относительно отсутствия долга перед истцом ответчик не заявил, требования истца документально не опроверг.
Кроме того, суд отмечает, что представителем истца в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2023, был представлен оригинал УПД № 4687 от 19.04.2023. Сомнения в подлинности указанного документа у суда отсутствуют.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 440 953 руб. 96 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 440 953 руб. 96 коп.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истец просит взыскать с ответчика 74 080 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора, за период с 20.05.2023 по 03.11.2023.
В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа, указанного в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.
Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 74 080 руб. 27 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.12.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.10.2017 г.) 440 953 руб. 96 коп. задолженности, 74 080 руб. 27 коп. пени за период с 20.05.2023 по 03.11.2023 и далее с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга по правилам п. 5.4 договора № 2766769/СМО/2023 от 29.03.2023, а также 13 301 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова