ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2025 года

Дело №А56-97964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Барминой И.Н., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Петроком» - ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2025;

от публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания – Россети» - ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания – Россети» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-97964/2023 (судья Среброва Т.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петроком»,

ответчик: публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания – Россети»,

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная Сетевая Компания – Россети» (далее – ответчик) о взыскании 14 892 895,40 руб. задолженности по договору № 151901 от 26.01.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 суд принял уточнения истца о взыскании с ответчика 14 833 627,29 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания – Россети» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы публичное акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания – Россети» указало, что суд первой инстанции не оценил представленные в дело доказательства, не выяснил фактические обстоятельства, в связи с чем пришел к неверному выводу об обоснованности предъявленных требований. Заявитель указал, что исковые требования на сумму 14 833 627,29 руб. не подтверждены расчетом, в связи с чем, вывод суда в Решении, а именно, взыскать 14 833 627,29 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам. Обязательства по Договору, выполнение которых является основанием для осуществления оплаты поставок, Истцом не исполнены.

Заявитель также указал, что судом первой инстанции не дана оценка правомерности несоблюдения Истцом претензионного порядка.

От общества с ограниченной ответственностью «Петроком» в материалы дела поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания 15.04.2025 представитель публичного акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания – Россети» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества с ограниченной ответственностью «Петроком» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2015 между сторонами заключен договор № 151901 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс работ по:

- инженерным изысканиям;

- по разработке Проектной и Рабочей документации;

- по осуществлению авторского надзора;

- реконструкции,

- а также обеспечить комплектацию объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а именно выполнить следующие работы:

2-ой этап строительства:

- Завершение работ по строительству здания КРУЭ 110 кВ;

- Завершение работ по строительству комплекса зданий (ЗРУ № 2): трансформаторов Т3, Т-4 мощностью 80 MB А, здания ЗРУ 6 кВ с ДГК и ТОР 10 кВ со всеми видами жизнедеятельности: электроснабжение, отопление, вентиляция, кондиционирование, водопровод, канализация;

- сооружение пожарного водопровода для пожаротушения трансформаторов (водяное пожаротушение осуществляется от существующего противопожарного резервуара V=310);

- Завершение работ по монтажу силовых трансформаторов Т-3, Т-4 мощностью 80 MB А;

- завершение работ по строительству маслосборника и маслоотводов силовых трансформаторов 80 МВА;

- установка ТОР 10 кВ в здании трансформаторов 80 МВА;

- строительство переходного пункта захода линий 110 кВ JIC-3, JIC-15;

- сооружение кабельных перемычек линий JIC-3, JIC-17;

- сооружение кабельных вставок 110 кВ для подключения Т-3, Т-4 к КРУЭ 110 кВ;

- создание временной схемы питания существующих трансформаторов Т-1, Т-4, Т-3, Т-2, Т-5 мощностью 63 МВА на ОРУ 110 кВ (секционирование 1 СШ 110 кВ на 1-ю и 2-ю секции);

- сооружение КРУ 6 кВ по схеме «четыре одиночные, секционированные двумя выключателями системы шин»; установка ДГК 6 кВ в здании ЗРУ № 2;

- подключение КРУ 6 кВ к ТЗ, Т-4;

- перезавод кабельных линий 6 кВ существующих РУ 6 кВ в новое здание ЗРУ № 2.

- создание системы собственных нужд 6/0,4 кВ с установкой 2-х ТСН 1000 кВА напряжением 6/0,4 кВ в здании ЗРУ № 2.

- сооружение кабельной перемычки 110 кВ присоединения АТ-1 к КРУЭ 110 кВ;

- сооружение 1-ой цепи временной кабельной перемычки 110 кВ между КРУЭ и ОРУ ПОкВ;

- сооружение кабельной перемычки 110 кВ присоединения АТ-2 к КРУЭ 110 кВ;

- сооружение 2-ой цепи временной кабельной перемычки 110 кВ между КРУЭ и ОРУ ПОкВ; сооружение кабельных перемычек для перезавода существующих KBJ1 110 кВ из ОРУ 110 кВ в КРУЭ 110 кВ;

- сооружение кабельных трасс для организации связи зданий ПС;

- завершение работ по системе дождевой и ливневой канализации для данного этапа;

- монтаж систем водяного пожаротушения;

- завершение работ по созданию системы хозяйственно-питьевого водопровода (закольцовка согласно ТУ «Водоканала»);

- установка газоанализаторов в здании КРУЭ 330 кВ, 220 кВ;

- установка шкафа АВР пожаротушения; - создание временных переходных схем для реализации совместной работы РЗА ОРУ-110 и КРУЭ-1 ЮкВ;

- перенос узла связи сторонних собственников (ОАО «Ленэнерго», Филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запада, ОАО «Ростелеком», ЗАО «ЛЭИВО») из старого здания ОПУ в здание КРУЭ 330 кВ; перенос оборудования связи Ленинградского ПМЭС из старого зданий ОПУ в здание КРУЭ 330 кВ;

- перезавод существующих кабельных линий связи сторонних собственников (ОАО «Ленэнерго», Филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Северо-Запада, ОАО «Ростелеком», ЗАО «ЛЭИВО») из старого здания ОПУ в здание КРУЭ 330 кВ;

- расширение систем РЗА и ПА в объеме вновь вводимого оборудования;

- расширение АСУ ТП в объеме вновь вводимого оборудования;

- расширение АИИС КУЭ в объеме вновь вводимого оборудования;

- создание комплекса систем технических средств безопасности;

- создание системы собственных нужд (установка ЩСН в здании ЗРУ №2);

- выполнение СМР, ПНР и ввод в работу устройств ПА присоединений 330, 220, 110, 10, 6 кВ, установленных в настоящее время на ПС 330 кВ Завод Ильич.

3-й этап строительства:

- подготовка территории строительства;

- демонтажные работы, а именно: оборудование 2 СШ и 3 СШ ОРУ 110 кВ, ж/б лотков, контрольных и силовых кабелей, подсыпка и планировка территории;

- сооружение трехэтажного здания ЗРУ трансформаторов Т-1, Т-2 мощностью 40 MB А и ЗРУ 35 кВ, 6кВ (ЗРУ №1) со всеми видами жизнедеятельности: электроснабжение, отопление, вентиляция, кондиционирование, противопожарный водопровод, канализация.

- установка трансформаторов 110/35/6 кВ мощностью 40 MB А с приведением параметров изоляции до заводских показателей;

- установка ТОР 6 кВ в здании трансформаторов 40 МВА; создание маслоотводов от трансформаторов 40 МВА в ранее запроектированный и построенный маслосборник первого этапа объемом 252 мЗ сооружение КРУ 35 кВ по схеме «Блок (линия-трансформатор) с выключателем; - сооружение КРУ 6 кВ «Одна одиночная, секционированная двумя выключателями, система шин»;

- установка ДГК 6 кВ в здании ЗРУ № 1;

- создание систем дождевой и ливневой канализации для данного этапа, с интеграцией в существующую систему канализации и присоединению к городским сетям;

- сооружение кабельных вставок 110 кВ для подключения Т-1, Т-2 к КРУЭ 110 кВ;

- сооружение кабельных вставок 35 кВ для подключения КРУ-35 кВ к Т1, Т-2;

- сооружение кабельных вставок 6 кВ для подключения КРУ 6 кВ к Т1, Т-2;

- перезавод кабельных линий 6 кВ существующих РУ 6 кВ в новое здание ЗРУ № 1.

- перезавод линий 35 кВ существующего ОРУ 35 кВ в новое здание ЗРУ № 1.

- перевод питания трансформаторов собственных нужд 6/0,4 кВ, установленных в здании КРУЭ 330 кВ, 220 кВ, от нового ЗРУ № 1.

- создание системы собственных нужд (установка ЩСН в здании ЗРУ № 1);

- сооружение кабельных трасс для организации связи зданий ПС.

4-й этап строительства

- демонтаж 1 секции и 2 секции 110 кВ с фундаментами выключателей;

- демонтаж ОРУ 35 кВ, здания компрессорной;

- демонтаж существующих силовых трансформаторов Т1, Т-2, Т-3, Т-4, Т-5, оборудования ОРУ 110 кВ, здания ГРУ 6 кВ, НРУ 6 кВ и прочих неиспользуемых зданий и сооружений;

- демонтаж существующих трансформаторов собственных нужд ТМН-4а и ТМН-5а и питающих их кабелей;

- демонтаж всех неиспользуемых кабельных сооружений;

- создание систем дождевой и общесплавной канализации с интеграцией в существующую систему канализации, присоединению к городским сетям и установкой канализационной насосной станции;

- сооружение здания проходной с системами жизнеобеспечения

- внутриплощадочные автодороги.

- строительство ограждения ПС, благоустройство территории.

Общие работы для всех этапов строительства:

- приобретение мебели и хоз.инвентаря;

- устройство заземления, молниезащиты оборудования ПС. Проверка обеспечения требований электромагнитной совместимости оборудования;

- разработка рабочей документации по всем объектам строительства ПС в рамках данного конкурса;

- корректировка ранее выпущенной рабочей документации;

- корректировка сметной части утвержденной проектной документации;

- разработка проектно-сметной документации по расширению ПС Завод Ильич в части установки АТ-4, прохождение экспертизы;

- Авторский надзор; - обеспечение соответствующего хранения передаваемого заказчиком оборудования, кабельной продукции и материалов;

- Монтаж, наладка и сдача в эксплуатацию оборудования и ИТС подстанций, линий с программно-техническими средствами и кабельными коммуникациями;

- Метрологическое обеспечение и присвоение класса качества АИИС КУЭ;

- Пусконаладочные работы, приемосдаточные испытания и сдача в эксплуатацию всех систем перечисленных объектов;

- Поставка проверочных устройств и запасных частей и аварийного запаса;

- Обучение персонала Заказчика Обеспечение гарантийных обязательств после сдачи в эксплуатацию оборудования подстанции и ЛЭП;

- Обеспечение сервисно-гарантийного обслуживания оборудования, передаваемого заказчиком подрядчику, в течение 36 месяцев с момента ввода его в работу;

- Ввод в эксплуатацию.

и сдать результат работ Заказчику (ответчик), а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 13.12.2019 цена договора составляет 812953560,06 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, текущие платежи за оборудование осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета при условии: предоставления финансового обеспечения в соответствии со ст. 24 настоящего Договора, наличия договора страхования, заключенного в соответствии со ст. 20 настоящего Договора, в следующем порядке:

5.2.1. В размере 85% (восьмидесяти пяти процентов) от стоимости оборудования, определённой в соответствии с п. 4.4 - 4.11, указанной в Товарной накладной (ТОРГ-12), в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами «Актов осмотра оборудования», Товарной накладной (ТОРГ-12), при условии предоставления Заказчику «Свидетельства - подтверждения производителя» (составленного по форме Приложения 11 к Договору) и документов, подтверждающих стоимость поставляемого оборудования (счета-фактуры, накладные).

5.2.2. В размере 5% (пяти процентов) от стоимости смонтированного оборудования, указанной в подписанных Сторонами «Актах о приемке выполненных работ», в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата за поставленные запасные части, не входящие в комплект оборудования, производится на основании выставленного Подрядчиком счета, при условии представления следующих документов: банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору, предварительно согласованной Заказчиком в соответствии с условиями ст. 24 Договора, договора страхования, заключенного в соответствии со ст. 20 Договора, в следующем порядке:

- в размере 90 % (девяноста процентов) от стоимости запасных частей, указанной в сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к Договору), в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами соответствующих товарных накладных (унифицированной формы ТОРГ-12), при условии предоставления Подрядчиком документов, подтверждающих стоимость запасных частей (счета-фактуры, накладные);

- в размере 10% (десяти процентов) от стоимости запасных частей в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания «Акта приемки законченного строительством Объекта».

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил свои обязательства в полном объеме. Заключительные обязательства исполнены поставкой на сумму 31 320 141,46 руб., что подтверждается товарной накладной № 117 от 28.09.2020, № 143 от 16.10.2020, актом № 1 от 19.11.2020 подписанными со стороны ответчика.

Однако, как указывает истец, ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично на сумму 16 427 246,06 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 14 833 627,29 руб. (с учетом уточнений).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик указывает, что истцом не обоснован расчет взыскиваемых исковых требований.

Кроме того, письмом № Ц7/3/559 от 03.03.2021 ответчик обращался к истцу о необходимости продления договора страхования в связи с истечением срока действия договора страхования на период строительно-монтажных работ при отсутствии подписанного акта ввода в эксплуатацию.

Однако, по состоянию на текущую дату договор страхования истцом не представлен.

Письмом № Ц7/1/1963 от 24.09.2020 ответчик обращался к истцу о необходимости предоставления договора поручительства на новый срок в связи с истечением срока действия договора поручительства на период строительно-монтажных работ при отсутствии подписанного акта ввода в эксплуатацию.

Однако, по состоянию на текущую дату обязательство по предоставлению финансового обеспечения Истцом не исполнено.

Ответчик поясняет, что непредоставление подрядчиком актуализированного договора страхования и документов, подтверждающих финансовое обеспечение на период завершения строительно-монтажных работ и на гарантийный период, основания (сроки и условия) для оплаты стоимости поставленного оборудования по товарной накладной № 143 от 16.10.2020 и акту № 1 от 19.11.2020 не возникли.

Истец обращает внимание, что на момент возникновения обязательства по оплате со стороны общества исполнены обязанности, как по предоставлению банковской гарантии, так и по предоставлению договора страхования, что подтверждается БГ № 1659932 от 19.08.2020 и дополнительным соглашением № 0311F/751/00012/5-08 от 01.11.2020 к договору страхования.

В связи с введением в отношении ООО «Петроком» конкурсного производства самостоятельно получить переоформленную банковскую гарантию на новый срок не представлялось возможным, в связи с отказами со стороны банков-гарантов в выдаче банковской гарантии организации, находящейся в состоянии банкротства.

В 2022 году истцом направлены ответчику несколько обращений о согласовании поручителя, который в рамках договора поручительства получил бы банковскую гарантию:

- письмом № 248 от 19.09.2020 была отправлена информация о согласовании поручителя и установления гарантийного периода. Однако ответа на него так и не последовало.

- письмом № 14 от 15.02.2022 была отправлена информация по поручителю и необходимости решении вопроса с определением гарантийного срока. Однако письменного ответа от ответчика в адрес общества не представлено.

- письмом № 23 от 11.03.2022 была отправлена информация по поручителю (ООО «Технопарк»), с уточненными данными, а именно, что поручитель в качестве финансового обеспечения исполнения обязательств гарантийного периода. Банк гарант – ПАО «Совкомбанк». Ответа на указанное обращение не последовало.

Не предоставление новой банковской гарантии со стороны истца вызвана объективными причинами, в возникновении которых отсутствует вина истца. Отсутствие банковской гарантии не повлияли на темпы производства работ. Работы выполнены в полном объеме, оборудование поставлено, замечаний по качеству не предъявлялось.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 14 833 627,29 руб. задолженности правомерно удовлетворены в полном объеме.

Расчет судом проворен и признан арифметически верным, ответчик расчет не опроверг, контррасчет не представил.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку на момент возникновения обязательства по оплате со стороны истца исполнены обязанности, как по предоставлению банковской гарантии, так и по предоставлению договора страхования, что подтверждается БГ № 1659932 от 19.08.2020 и дополнительным соглашением № 0311F/751/00012/5-08 от 01.11.2020 к договору страхования.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 5.3. договора подрядчиком должна быть исполнена обязанность по предоставлению договора страхования и действующая согласованная с заказчиком банковская гарантия. Никаких обязательств по предоставлению переоформленной банковской гарантии, в данном пункте договора не содержится. В отношении неисполнения обязательства по предоставлению новой (переоформленной) банковской гарантии стороны в договоре предусмотрели санкции, однако условий с отказом производить оплату выполненных работ и поставленного оборудования не предусмотрено. Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для отказа в платеже.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Данный порядок регламентирован частью 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление N 18), если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Установление судом после принятия искового заявления к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора среди прочего являются экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В пункте 4 раздела 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, сформирован правовой подход о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в указанном определении отметила, что если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, условия, при соблюдении которых может быть удовлетворено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, сформулированы в пункте 28 Постановления N 18.

Согласно данным разъяснениям суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца, с момента принятия искового заявления к производству (12.10.2023) и до вынесения судом обжалуемого судебного акта (27.12.2024) ответчик не представил доказательств о предпринимаемых попытках мирно урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем досудебное урегулирование спора между сторонами невозможно.

Более того, о наличии спора по основаниям для оплаты ответчику известно. Письмом б/н от 29.09.2021 в адрес ответчика направлен акт. Однако ни возражений, ни подписанный экземпляр Общества в ООО «Петроком» представлен не был. Претензией от 08.09.2023 ООО «Петроком» потребовало погасить имеющуюся задолженность.

Ответа на претензию не поступало, заявленное требование не погашено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-97964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

И.Н. Бармина

В.В. Черемошкина