АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-1868/2025

18.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664058, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БУЛАВИНА, Д. 1)

о взыскании 153 957 руб. 59 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Байкальская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 6 ГУФСИН по Иркутской области») о взыскании 153 957 руб. 59 коп. – неустойка, начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отпущенного в рамках исполнения государственного контракта теплоснабжения (поставки) № 1104-6/4-356 потребителя тепловой энергии в горячей воде от 20.02.2022, коммунального ресурса.

Автоматизированным распределением первичных документов заявление № А19-1868/2025 распределено судье Пенюшову Е.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2025 произведена замена судьи Пенюшова Е.С. Исковое заявление передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением об электронном распределении заявление, передано на рассмотрение судье Зарубиной Т.Б.

Ответчик с предъявленными истцом требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что является казенным предприятием и финансируется из бюджета Российской Федерации, пояснил, что пени за период с 16.06.2023 г. по 09.11.2023 г. ранее уже были взысканы с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области (Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 № А19-22705/2023).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явка представителей сторон обеспечена не была.

Истец направил письменное ходатайство, просит в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании, назначенном на 10 час. 15 мин.04.06.2025 перерыв, в связи с отсутствием у представителя истца возможности участвовать в заседании в указанное время (отправление ребенка в детский лагерь в 10.00 час. 04.06.25).

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны и отзыв на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда. При этом в силу части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.

Судом установлено отсутствие возможности объявления в судебном заседании перерыва, оснований для переноса дела суд не усматривает, сроки рассмотрения дела истекли.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2022 между ООО «Байкальская Энергетическая компания» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ФКУ «ИК № 6 ГУФСИН России по Иркутской области» (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения (поставки) № 1104-6/4-356 потребителя тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ЕТО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (тепловая энергия) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением № 6 к контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Судом проанализированы условия контракта и установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в период с февраля 2022 по октябрь 2024 отпущена тепловая энергия, к оплате предъявлены счета-фактур №№ 003186-001104 от 28.02.22, 007697-001104 от 31.03.22, 010599-001104 от 30.04.22, 014336-001104 от 31.05.22, 016585-001104 от 30.06.22, 019583-001104 от 31.07.22, 020966-001104 от 31.08.22, 023971-001104 от 30.09.22, 026320-001104 от 31.10.22, 029597-001104 от 30.11.22, 032451-001104 от 31.12.22, 001345-001104 от 31.01.23, 004473-001104 от 28.02.23, 007927-001104 от 31.03.23, 011457-001104 от 30.04.23, 014435-001104 от 31.05.23, 019071-001104 от 30.06.23, 021417-001104 от 31.07.23, 023794-001104 от 31.08.23, 026203-001104 от 30.09.23, 028164-001104 от 31.10.23, 032107-001104 от 30.11.23, 034827-001104 от 31.12.23, 000859-001104 от 31.01.24, 003694-001104 от 29.02.24, 011863-001104 от 30.04.24, 017901-001104 от 30.06.24, 019856-001104 от 31.07.24, 022297-001104 от 31.08.24, 024811-001104 от 30.09.24

Оплата отпущенного коммунального ресурса, согласно доводам иска, произведена ответчиком с просрочкой.

Ответчик факт оплаты коммунального ресурса с просрочкой не оспорил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку за период с 11.02.2022 по 31.10.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 153 957 руб. 59 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено.

Ответчик заявил о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки и свое финансовое положение, финансирование из федерального бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Заявленная истцом неустойка, рассчитана исходя из положений Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и является законной неустойкой, установленной, в том числе для компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, в случае не оплат со стороны потребителей и стимуляции потребителей к своевременной оплате.

Кроме того, доводы о финансовом положении судом также не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, при этом судом и истцом учтены возражения ответчика о том, что пени за период с 16.06.2023 г. по 09.11.2023 г. ранее уже были взысканы с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области (Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2023 № А19-22705/2023).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в сумме 153 957 руб. 59 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению № 58335 от 16.12.2024.

Поскольку ответчик об уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 10 000 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 6 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 153 957 руб. 59 руб. – неустойку, 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.