АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-7920/2025 14 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Далмато» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 01.03.2025; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Далмато» (далее - истец, ООО «Далмато») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (- ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Север») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 073 268, руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 593 руб. 76 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 395, 1102, 1107Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Определением суда от 24.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, свою правовую позицию по делу не обозначил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из матреиалов дела между ООО «Далмато» (покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) заключен договор поставки газа № 63-5-56-7585/21Д от 12.10.2021г. (далее - «Договор»).

По указанному договору в результате выставления поставщиком некорректных счетов (в том числе ввиду дублирования месячных объемов в октябре 2023, январе-феврале 2024г, что подтверждено поставщиком письмом от 13.12.2024г.) образовалась переплата на сумму в размере 1 073 268 руб. 61 коп.

Подробный расчет суммы переплаты и объемов, с требованием о возврате переплаты, покупатель предоставил Поставщику в письме исх. № 53 от 26.12.2024г

Несмотря на письменное требование о возврате переплаты и признание поставщиком в письме от 13.12.2024г. факта дублирования объемов, указанная переплата поставщиком не была возвращена, возражений на требование о возврате и расчет переплаты покупателя от поставщика не поступило.

Ввиду отсутствия оснований для удержания денежных средств покупателя у поставщика и того, что договором не предусмотрено право поставщика удержания переплаты в счет будущих расчетов, покупателем (истцом) была направлена поставщику (ответчику) досудебная претензия от 17.03.2025г. (квитанция и опись от 19.03.2025г.).

Указанная претензия не была удовлетворена Поставщиком (Ответчиком), в ответе на претензию Ответчик указал, что признает только сумму переплаты 75 117,18 рублей (письмо от 07.04.2025г., исх. № ГМС-И/3473/25).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Считая, что ответчиком допущено не правомерное удержание денежных средств истца, являющихся для ответчика неосновательным обогащением, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой Кодекса о неосновательном обогащении. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме 1 073 268,61 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 037 268 руб. 61 коп.

Следовательно, вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в размере 1 037 268 руб. 61 коп. подтвержден истцом доказательствами, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо возврата денежных средств, либо иного встречного предоставления в суд не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 037 268 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 593 рублей за период с 27.12.2024 по 08.04.2025, представлен расчет, проценты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 63 593 руб. 76 коп. суд считает обоснованным начисление процентов на сумму неосновательного обогащения.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, с учетом необходимости применения положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться на следующий день после получения суммы неосновательного обогащения.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 593 руб.76 коп., процентов по день фактической оплаты подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далмато» задолженность в размере 1 073 268 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 593 руб. 76 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 09.04.2025, по день фактической оплаты, а также 59 106 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.