Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-51893/2023-ГК

№09АП-53270/2023-ГК

г.Москва Дело №А40-76498/23

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АйТи Революшн», общества с ограниченной ответственностью «АйТи Ресурс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-76498/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Революшн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1/АР аренды имущества, компьютеров и оргтехники от 01.02.2019 в размере 2 156 000 руб., неустойку за период с 31.03.2019 по 28.02.203 в размере 201 407 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.08.2023, диплом БВС 088690 от 06.06.1997;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айти Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Айти Революшн» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1/АР аренды имущества, компьютеров и оргтехники от 01.02.2019 в размере 2 156 000 руб. за период с 01.02.2019 по 30.12.2022, неустойку за период с 31.03.2019 по 28.02.203 в размере 201 407 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-76498/23 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение подлежит частичной отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №1/АР аренды имущества компьютеров и оргтехники, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество, компьютерную технику и оргтехнику.

Договор расторгнут 30.12.2021 по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к нему.

Согласно п.2.3 Договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные приложением 2 Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата считается согласованной и указывается в приложении 2 к договору.

Из п.3.3 Договора следует, что арендатор принял обязанность выплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа наступившего месяца в безналичном порядке путем перечисления на счет арендодателя.

Приложением 2 к Договору его стороны установили размер арендной платы: 67 000 руб. в месяц.

Цена договора, состоящая из суммы арендных платежей за весь срок аренды (01.02.2019 - 30.12.2021), составила 2 345 000 руб.

В нарушение условий Договора арендатор уплатил арендодателю за весь срок аренды 189 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 2 156 000 руб.

Согласно п.4.1 Договора в случае просрочки по уплате арендных платежей более чем на 5 календарных дней Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета, размер пени по состоянию на 28.02.2023 составляет 201 407 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 20.01.2023 №5 и от 08.02.2023 №34/02 с требованием погасить задолженность и неустойку.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Ответчиком, в суде первой инстанции сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В связи с применением судом сроков исковой давности судом первой инстанции произведен перерасчет суммы задолженности период с 06.03.2020 по 30.12.2021, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1 474 000 руб.

При этом, суд первой инстанции не принял возражения истца, согласно которым срок исковой давности был прерван совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно подписания в феврале 2023 года акта сверки взаимны расчетов сторон и ответам на претензии от 30.01.2023 и 17.02.2023, подтверждающими наличие спорной задолженности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно п.21 постановления Пленума ВС РФ №43 вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Данное положение введено Федеральным законом №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в действие с 01.06.2015.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности (абз.1 п.21 Постановления №43) и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ, абз.2 п.21 Постановления №43).

В соответствии с п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (ст.203 Гражданского кодекса РФ) или уже за пределами истекшего срока (п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.2 Закона №42-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Поскольку акт сверки подписан сторонами после вступления в действие положений п.2 ст.206 Гражданского кодекса РФ в редакции Закона №42-ФЗ, указанные положения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, срок исковой давности с учетом признания задолженности, путем подписания акта сверки не является пропущенным истцом.

Следовательно, у ответчика сохранялась обязанность по внесению арендной платы в заявленном размере.

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей более чем на 5 календарных дней Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 2019г. по 28.02.2023 в размере 201 407 руб. 90 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, применив положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 80 252 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в части расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 01.10.2022.

Произведя перерасчет неустойки сумма пени за периоды с 31.03.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2023 составляет 163 141 руб.

Ответчик в своей жалобе, выражает несогласие с выводом суда в части взысканной неустойки, полагает, что размер предъявленной к взысканию неустойки подлежит уменьшению в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, однако суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в жалобе ответчика по следующим основаниям.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, соглашается с тем, что снижение суммы неустойки при таком расчете обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

В данном конкретном случае ответчик в силу положений п.1 ст.66, п.1 ст.87 Гражданского кодекса РФ является коммерческой организацией, и, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая размер, установленной договорной неустойки, исходя из принципа соразмерности размера взысканной неустойки объему и характеру ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, учитывая установленную просрочку исполнения обязательств, отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст.333 Гражданского кодекса РФ и дополнительного снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу №А40-76498/23 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО «АйТи Революшн» в пользу ООО «АйТи Ресурс» задолженность в размере 2 156 000 руб., пени в размере 163 141 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 222 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи: Н.И. Левченко

Е.А. Мезрина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.