Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-118761/25-56-904
26 августа 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 26 августа 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" (организация) (ИНН <***>)
к ответчику ООО «АСК СтройБюро» (ИНН<***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 2 712 067,64 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" (далее – Истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО «АСК СтройБюро» (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 350 688,46 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие ответчика на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений истца и ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 18.11.2024 ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» (далее - Истец), в качестве подрядчика, и ООО «АСК Строй Бюро» (далее - Ответчик), в качестве заказчика, заключили Договор подряда № ЭМР18/11-24 (далее - Договор подряда) на выполнение комплекса электромонтажных работ (далее - Работы) в здании «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенном по адресу: <...> (далее - Объект).
Перечень, объем, состав и стоимость работ были определены в Смете (Приложение №1) к Договору подряда (п. 1.2 Договора подряда).
Согласно п. 3.1 Договора подряда и Сметному расчету №1 от 18.11.2024 цена договора составила 3 001 461,00 (три миллиона одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе НДС (20%) 500 243,50 (пятьсот тысяч двести сорок три) рубля 50 копеек.
Истец, в качестве подрядчика по Договору подряда, выполнил Работы в полном объеме 24.02.2025 г, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2), составленным 24.02.2025 г. и подписанным сторонами Договора подряда, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №13 (форма КС-3), составленной 24.02.2025 г. и подписанной сторонами Договора подряда.
Претензий о качестве, объеме и сроках выполненных подрядчиком работ по Договору подряда от заказчика подрядчику не поступило.
Платежным поручением №137 от 29.04.2025 г. Ответчик осуществил частичную оплату по Договору подряда, перечислив Истцу денежные средства в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.
Истец обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с Ответчика неоплаченной суммы задолженности по Договору подряда за выполненные работы в размере 2 501 461,00, а также о взыскании неустойки по состоянию на 15.05.2025 г. в размере 210 606,64 рублей.
После принятия искового заявления Ответчик платежным поручением № 313 от 10.07.2025 осуществил полную оплату по Договору подряда за выполненные работы, перечислив Истцу денежные средства в размере 2 501 461 р., в связи с чем Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом установлено следующее.
Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
По условиям Договора подряда (п. 5.3), в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2. Договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.2 Договора подряда, расчеты осуществляются заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленных в установленном порядке.
Судом проанализирован расчет неустойки, изложенный в уточненном иске и признан правомерным.
Поскольку ответчик возражений по существу спора не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не направил, суд с учетом ст. 65, 71 АПК РФ удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части подлежат возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АСК СтройБюро» (ИНН<***>) в пользу ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>) сумму задолженности в размере неустойки 350 688,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 5234 руб.
Возвратить ООО "СТРОЙПЕРСПЕКТИВА" (организация) (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 83 828 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая