Решение по делу № А33-328/2023 от 31.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года

Дело № А33-328/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тектоника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2022 по 02.12.2022 в размере 10 927,14 руб., процентов, начисленные на сумму 80 000 руб. за период с 03.12.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 600 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 637 руб.

Определением от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 05 мин. 24 июля 2023 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать ответчика 80 000 руб. неосновательного обогащения, 10 927,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 02.12.2022, проценты, начисленные на сумму 80 000 руб. за период с 03.12.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 21 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В результате достигнутых в устном порядке договоренностей о заключении договоров на выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «Тектоника» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по платежному поручению № 179 от 18.06.2021 перечислена предоплата за разработку проектной документации по договору от 17.06.2021 в размере 80 000 руб.

По утверждению истца, договор между сторонами заключен не был, работы, в отношении которых достигнута договоренность, ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены, договор не заключен, истец направил ему претензию о возврате денежных средств в размере 80 000 руб. и уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензия направлена ответчику по двум адресам: 660032, <...>, <...> (адрес регистрации). Претензия возвращена отправителю связи с истечением срока хранения 30.11.2022 (почтовый идентификатор 66003778037892) и 01.12.2022 (почтовый идентификатор 66003778038028) соответственно.

Ссылаясь на то, что денежные средства ответчиком добровольно не возвращены, истец обратился в суд с требованием о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, 10 927,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 02.12.2022, проценты, начисленные на сумму 80 000 руб. за период с 03.12.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, 21 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

07.04.2023 в материалы дела от филиала Точка публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступили документы по запросу суда, из которых следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 извещается о поступлении денежных средств в виде пуш-уведомления в мобильном приложении.

Банком также представлена копия платежного поручения № 179 от 18.06.2021 на сумму 80 000 руб. о перечислении истцом предоплаты за разработку проектной документации по договору от 17.06.2021.

Ответчиком доказательства выполнения работ на сумму аванса или возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 927,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 02.12.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного возвращения полученных денежных средств, в связи с чем привлечение ответчика к ответственности является обоснвоанным.

Расчет процентов произведен истцом с 19.06.2021 – дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет ответчика по платежному поручению № 179 от 18.06.2021, то есть с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о получении денежных средств, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденным Президиумом ВС РФ 25.11.2015.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления № 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

О поступлении денежных средств на расчетный счет ответчик должен был узнать уже на следующий банковский день, следующий за днем перечисления, поскольку в соответствии с правилами банковской практики и обычаями оборота выписка о денежных средствах на счете клиента за текущий операционный день выдается клиенту на следующий банковский день за операционным, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, как указано ранее, 07.04.2023 в материалы дела от филиала Точка публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступили документы по запросу суда, из которых следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 извещается о поступлении денежных средств в виде пуш-уведомления в мобильном приложении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, то начисление истцом процентов с 19.06.2021 является обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Расчет процентов произведен истцом следующим образом: 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 532 дня (период с 19.06.2021 по 02.12.2022) х ставку, действующую в спорный период / 365 дней = 10 927,14 руб.

Суд проверил расчет процентов и установил, что истцом необоснованно начислены проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Учитывая, что право истца на оплату выполненных работ возникло до введения моратория, указанное требование не относится к текущим платежам, следовательно, на данное денежное обязательство не подлежит начислению неустойка в связи с введением постановлением № 497 моратория на начисление неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период до 31.03.2022, а также со 02.10.2022.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом введенного Постановлением № 497 моратория, по итогам которого сумма процентов признается судом обоснованной в размере 6 442,75 руб., исходя из следующего расчета:

1) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 37 дней (период с 19.06.2021 по 25.07.2021) х 5,5% (размер ставки) / 365 = 446,03 руб.;

2) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 49 дней (период с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 6,5% (размер ставки) / 365 = 698,08 руб.;

3) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 42 дня (период с 13.09.2021 по 24.10.2021) х 6,75% (размер ставки) / 365 = 621,37 руб.;

4) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 56 дней (период с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 7,5% (размер ставки) / 365 = 920,55 руб.;

5) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 56 дней (период с 20.12.2021 по 13.02.2022) х 8,5% (размер ставки) / 365 = 1 043,29 руб.;

6) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 14 дней (период с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 9,5% (размер ставки) / 365 = 291,51 руб.;

7) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 32 дня (период с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20% (размер ставки) / 365 = 1 402,74 руб.;

8) 80 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 62 дня (период с 02.10.2022 по 02.12.2022) х 7,5% (размер ставки) / 365 = 1 019,18 руб.;

итого: 446,03 руб. + 698,08 руб. + 621,37 руб. + 920,55 руб. + 1 043,29 руб. + 291,51 руб. + 1 402,74 руб. + 1 019,18 руб. = 6 442,75 руб.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму 80 000 руб. за период с 03.12.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, суд признает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 80 000 руб. неосновательного обогащения, 6 442,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 02.12.2022, процентов, начисленных на сумму 80 000 руб. за период с 03.12.2022 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании 21 600 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № 28/22 от 25.10.2022, счета на оплату № 120 от 25.10.2022 на сумму 3 600 руб., № 134 от 29.11.2022 на сумму 14 000 руб., № 35 от 11.04.2023 на сумму 9 000 руб., акт оказания услуг № 35 от 11.04.2023 на сумму 9 000 руб., платежные поручения № 258 от 26.10.2022 на сумму 3 600 руб., № 316 от 17.12.2022 на сумму 9 000 руб., № 85 от 14.04.2023 на сумму 9 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., перечисленных платежным поручением от 18.06.2021 № 179.

Пунктом 1.2 договора установлен перечень услуг по договору, который включает в себя, но не ограничивается следующими видами услуг:

1.2.1. Ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика;

1.2.2. Правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу;

1.2.3. Подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика;

1.2.4. Представительство от имени заказчика в суде, включая суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

1.2.5. Совершение от имени заказчика всех процессуальных действий, в том числе:

- проведение досудебной претензионной работы;

- составление, подписание и подача искового заявления, дополнений и изменений к иску; отзывов на иски;

- ознакомление с материалами, дела, при этом исполнитель может делать выписки из дела и снимать копии;

- участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- заявление отводов, представление доказательств и ознакомление доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам судебного процесса; заявление ходатайств, дача объяснении суду; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; получение информации о принятых по данному делу судебных актах и получение копий судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, проведение сверок расчетов;

- обжалование судебных актов, составление, подписание и подача апелляционных и кассационных жалоб, отзывов на них;

- заключение мировых соглашений.

Исполнитель вправе от имени заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными заказчику в качестве лица, участвующего в деле.

1.2.6. Представительство заказчика в процессе исполнительных производств, в органах исполнения судебных решений, обжалование действий и решение названных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в приложении к договору. Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по договору, вознаграждением исполнителя не являются.

В силу пункта 3.3 договора оплата производится в размере, определенном в приложении к договору, на условиях 100% предоплаты соответствующего этапа ведения дела в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

В материалы дела представлены платежные поручения № 258 от 26.10.2022 на сумму 3 600 руб., № 316 от 17.12.2022 на сумму 9 000 руб., № 85 от 14.04.2023 на сумму 9 000 руб., подтверждающие оплату оказанных услуг.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 21 600 руб. и их связь с рассмотрением настоящего дела в суде.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, критерий разумности раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, арбитражный суд считает, что стоимость судебных расходов, заявленных ко взысканию с истца, является разумной и обоснованной.

При указанных обстоятельствах заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг признается судом обоснованным в полном объеме на сумму 21 600 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение исковых требований на 95,07%, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов на сумму 20 535,12 руб. (95,07 % от 21 600 руб.)

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 90 927,14 руб. составляет 3 637 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению № 302 от 06.12.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 457 руб., 180 руб. государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тектоника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 442,75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 80 000 руб., начиная с 03.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 535,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о распределении судебных расходов – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина