Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1457/2023

30 июля 2023 года

изготовление решения в полном объеме

25 июля 2023 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания И.С. Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 035 рублей 23 копеек,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Белогорская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 07.06.2023 № 29-исх/3568 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования ИВС 0011435;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 26.06.2023 № 3 (31.12.2025), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450957;

от третьего лица: представитель ФИО2, по доверенности от 11.08.2022 № 3 (31.12.2023), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450957,

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратился комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – истец, Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (далее – ответчик, общество, ООО «РЭК») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 1638 кв.м. за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 120 666, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 12.12.2022 в сумме 14 693, 93 руб. (всего – 135 360,08 руб.).

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, Комитет просит взыскать с ООО «РЭК» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 847,5 кв.м за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 62 432,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 12.12.2022 в сумме 7 602,65 руб. Всего взыскать – 70 035 руб. 23 коп. Комитет указал, что расчет произведен с площади 847,5 кв.м., с учетом доводов ответчика.

Помимо этого содержатся пояснения, относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которым, с учетом того, что в адрес Арбитражного суда Амурской области исковое заявление поступило 27.02.2023, срок исковой давности может быть применен к правоотношениям, возникшим только до 01.01.2020. Вместе с этим, Комитет просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом, представлен расчет неосновательного обогащения и процентов, как с учетом пропуска срока исковой давности, так и без.

От ответчика поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором общество указывает, что поддерживает позицию, изложенную ранее, а также, виду неоднозначной позиции истца о пропуске срока исковой давности Общество настаивает на его применении, и просит суд отказать истцу в иске в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 4 174,01 руб. и процентов за пользование чужими средствами за период с 26.12.2019 по 25.03.2020 в размере 63,67 руб.

Также общество, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указало, что подлежит освобождению от уплаты процентов, за пользование чужими денежными средствами, по требованиям, возникшим до введения моратория, в период его действия, то есть с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.

Кроме того, по мнению общества, к данным правоотношениям, подлежит применению Постановление Администрации города Благовещенска от 03.06.2022 №2843 «О мерах экономической поддержки арендаторов муниципальных земельных участков», согласно которму, не допускается начисление неустойки (штрафов, пени) в связи с несоблюдением арендаторами порядка и сроков внесения арендной платы за муниципальные земельные участки с 01 января 2022 года и по 31 декабря 2022 года, в связи с чем, Общество полагает, что также подлежит освобождению от уплаты процентов, за пользование чужими денежными средствами, по требованиям, возникшим в период 01 января 2022 по 12 декабря 2022 г. Представлен произведенный обществом контррасчет.

В судебном заседании, представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск, по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении; дал пояснения, по вопросу суда, относительно деления в представленном расчете суммы задолженности на 360 дней, вместо 365-366 дней, а также, относительно периодов начислений; указал на то, что нормы муниципального моратория не могут быть применены в данном случае, поскольку земельный участок находится в бездоговорном пользовании.

Представитель ответчика и третьего лица настаивал на применении срока исковой давности, и моратория, по основаниям, изложенным в отзыве. Обратил внимание на возможность применения муниципального моратория, поскольку расчет неосновательного обогащения истцом выбран, как плата за землю, то есть арендные платежи.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «РЭК» с 18.06.2019 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 28:01:010134:809, площадью 560,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010134:295, находящимся в муниципальной собственности г. Благовещенска, площадь участка составляет 8354 кв.м., местоположение: адрес ориентира: <...>, участок находится в км на север от ориентира (база), категория земель: земли населенных пунктов, назначение: административно-производственная база.

ООО «РЭК» не были оформлены правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым номером 28:01:010134:295, при этом фактически общество осуществляло использование земельного участка, что подтверждается расположением на участке помещения, принадлежащего обществу на праве собственности. Общество не вносило соответствующую плату за пользование земельным участком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку обществом в период с 01.10.2019 по 30.09.2022 право собственности на земельный участок не оформлялось, договор аренды земельного участка не заключался, то есть общество без правовых оснований пользовалось земельным участком, не производя платы, Комитет посчитал, что ответчик сберег средства в результате такого использования, что является неосновательным обогащением.

В связи с использованием ответчиком земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, при расчете неосновательного обогащения Комитет применил условия типового договора аренды аналогичного имущества – аренды земельного участка, по условиям которого, арендатор уплачивает арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня-от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки с 26-го числа.

Комитетом в адрес ООО «РЭК» было направлено требование от 13.12.2022 № 29-исх/7912 об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295 и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 30-ти дней на сумму 135 360 руб. 08 коп.

На предложение Комитета об уплате в 30-ти дневный срок неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответ не поступил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в суд (с учетом уточнения).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ действия ответчика по использованию земельного участка следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет чужого имущества.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Расчет задолженности по неосновательному обогащению за земельный участок за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 выполняется в соответствии с Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 № 7/534; Положения о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденного решением городской Думы города Благовещенска от 29.09.2005 № 4/32 (с учетом изменений, внесенных решением городской Думы города Благовещенска от 30.10.2014 № 3/14); и кадастровой стоимости земельного участка.

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с применением условий договора аренды земельного участка.

Истец в ходе судебного разбирательства, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «РЭК» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 847,5 кв.м за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 62 432,58 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 12.12.2022 в сумме 7 602,65 руб. Всего взыскать – 70 035 руб. 23 коп.

Расчет произведен Комитетом, с учетом доводов ответчика с площади 847,5 кв.м., факт использования земельного участка в площади 847, 5 кв.м. не отрицался ответчиком.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, и с учетом уточненных требований, просил отказать истцу в иске в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 25.03.2020.

Истец, в свою очередь в судебном заседании, просил удовлетворить требования без применения срока давности, а также вышеуказанных мораториев.

Проверив представленные расчеты сторон, суд, признает их правильность только в части суммы неосновательного обогащения, в остальном (в расчете процентов) признает неверным.

Суд не соглашается с порядком начисления истцом процентов в период действия моратория Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также с расчетом части периода расчета процентов, в виду неверного применения формулы.

Ответчиком в материалы дела был представлен контррасчет, с учетом применения срока исковой давности и двух мораториев, проверив который, суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, при этом считает, что к сложившимся отношениям применим только лишь мораторий Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

С учетом фактических обстоятельств дела, позиций сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 АПК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 Комитетом в адрес ООО «РЭК» было направлено требование от 13.12.2022 №29-исх/7912 об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами почтовым отправлением 80080379355921.

Согласно сведениям на официальном сайте АО «Почта России» 25.01.2023 состоялась вторая неудачная попытка вручения требования.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, следует признать, что направленное истцом требование считается доставленным, а ответчик надлежащим образом уведомленным.

Учитывая, что срок оплаты за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 датирован 25.12.2019, время на судебное урегулирование, а также обращение в суд истца с заявлением 27.02.2023, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, за период, предшествующий 01.01.2020.

С учетом установленного пропуска Комитетом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий 01.01.2020, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 25.03.2020, ввиду применения судом положений статьи 199 ГК РФ.

Наряду с этим, суд признает обоснованными доводы заявителя, относительно возможности применения к обществу моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в части взыскания процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Правительством Российской Федерации было принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанный запрет на применение финансовых санкций в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не поставлен в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, названный мораторий распространяет свое действие также в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчетного периода (даты возникновения обязательства), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, удовлетворению не подлежат.

Вместе с этим, суд не соглашается с ответчиком о возможности применения к обществу положений Постановления Администрации города Благовещенска от 03.06.2022 №2843 «О мерах экономической поддержки арендаторов муниципальных земельных участков» (далее – Постановление Администрации города Благовещенска от 03.06.2022 №2843).

Постановление было принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2022 г. № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», распоряжением Правительства Амурской области от 25 апреля 2022 г. № 194-р «О мерах экономической поддержки в условиях санкционного давления», Положением о плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 25 октября 2007 г. № 34/114 (в редакции от 26 мая 2022 г. № 41/58).

Указанным постановлением была установлена мера поддержки добросовестных арендаторов земельных участков, в виде недопущения начислений неустойки (штрафов, пени), в связи с несоблюдением арендаторами порядка и сроков внесения арендной платы за муниципальные земельные участки с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

В данном случае, Постановление Администрации города Благовещенска от 03.06.2022 № 2843 распространяется на неустойку (штрафы, пени) за несоблюдение внесения арендной платы, в отличие от моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым, в силу прямого указания закона, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали начислению, независимо от причин просрочки исполнения обязательств.

Поскольку Комитетом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение, положения Постановления Администрации города Благовещенска от 03.06.2022 № 2843, распространяющиеся на неустойку (штрафы, пени), не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку названные основания по статье 395 ГК РФ влекут иную гражданско-правовую ответственность.

Из Постановления Администрации города Благовещенска от 03.06.2022 № 2843 прямо также не следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца, относительно нахождения земельного участка в бездоговорном пользовании.

По мнению суда, то обстоятельство, что истцом при расчете требований применены условия договора аренды земельного участка, не свидетельствуют о возможности освобождения ответчика от уплаты процентов, по требованиям, возникшим в период 01.01.2022 по 12.12.2022, по указанным им основаниям, поскольку в данном случае применения соответствующей методики лишь обосновывает порядок начисления, но не определяет сложившиеся между сторонами отношения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными, вместе с тем, подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 847,5 кв.м. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 58 258 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 12.12.2022 в сумме 4 860 рублей 01 копейка, всего – 63 118 рублей 58 копеек.

Истец, от уплаты государственной пошлины освобожден, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, государственная пошлина в сумме 2 524 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010134:295, площадью 847,5 кв.м. за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в сумме 58 258 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 12.12.2022 в сумме 4 860 рублей 01 копейка, а всего 63 118 (шестьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 524 рубля.

В удовлетворении остальной части требований взыскания денежных средств за пользование земельным участком, с учетом применения срока исковой давности, а также части суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков