СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-88/2025-ГК
г. Пермь
10 февраля 2025 года Дело № А71-7957/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,
судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Яганский отдел рабочего снабжения»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2024
по делу № А71-7957/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Яганский отдел рабочего снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
третьи лица: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ОГРН<***>, ИНН <***>), Правительство Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от иных лиц: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – истец, общество «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу «Яганский отдел рабочего снабжения» (далее – ответчик, общество «Яганский ОРС») о взыскании:
-19 988 руб. 80 коп. задолженности по договору от 27.05.2021 № ТКО2021-0019852 за период с 01.04.2021 по 14.11.2022;
-378 руб. задолженности по договору от 19.07.2021 № ТКО2021-00202783 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021;
-14 555 руб. 59 коп. задолженности по договору от 14.07.2021 № ТКО2021-0020694 за период с 01.01.2021 по 31.03.2024;
-1 043 руб. 98 коп. задолженности по договору от 23.08.2022 № ТКО2022-0005497 за апрель 2021 года (с учетом уменьшения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Правительство Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2024 иск удовлетворен.
Ответчик обжалует решение в части удовлетворения требований о взыскании 14 555 руб. 59 коп. задолженности по договору от 14.07.2021 № ТКО2021-0020694 за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводам, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к делу письма от 26.12.2024 № 71402-05-30864-и, письма от 09.01.2025 № 2, акта от 21.01.2025 № 06/21.01.25/1А о проверке прибора учета на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они подтверждают обстоятельства, имевшие место после вынесения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом «Спецавтохозяйство» (региональный оператор) и обществом «Яганский ОРС» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.07.2021 № ТКО2021-0020694 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 4 765 руб. 96 коп., за 1 тонну, кроме того НДС.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что региональный оператор до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД. Потребитель обязан до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае если потребитель не направит региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный отказ, документы считаются подписанными без разногласий.
Согласно информации о предмете договора, изложенной в приложении № 1 к договору, услуги оказываются по адресу: <...> (далее – объект).
По расчету регионального оператора, за период с 01.01.2021 по 31.03.2024 задолженность по оплате услуг в отношении спорного объекта составляет 14 555 руб. 59 коп.
Нарушение потребителем обязательства по своевременной оплате услуг послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 199, 200, 202, 210, 308, 309, 310, 408, 608, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден, оказанные услуги подлежат оплате.
Отклоняя довод ответчика о неиспользовании им объекта по договору, суд первой инстанции указал, что между ответчиком и обществом «ЭнергосбыТ Плюс» договор не заключен. Вместе с тем согласно реестру начислений по услуге «Электроснабжение» (представлен в судебном заседании) в спорном помещении в период с января 2021 года по август 2024 года происходило потребление электрической энергии. Акты о введении ограничения потребления электрической энергии в отношении спорного помещения не составлялись. Доказательств обратного суду не представлено. Акты о консервации помещения отсутствуют. Таким образом, факт использования помещения в спорный период истцом подтвержден.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязательство потребителя услуги по обращению с ТКО по оплате такой услуги является встречным по отношению к обязательству регионального оператора по оказанию услуги, сам факт заключения договора не может служить основанием для предъявления требований к оплате.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг.
Данные доводы не принимается апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 24.6 Закон № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – обзор от 13.12.2023), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.
Пунктом 2 обзора от 13.12.2023 предусмотрено, что в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.
В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.
Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих оказание истцом услуг по вывозу ТКО, образовавшегося на объекте по адресу: <...>.
Документального подтверждения от ресурсоснабжающих организаций того, что в период с 01.01.2021 по 31.03.2024 на спорном объекте прекращалась подача электроэнергии и иных коммунальных ресурсов, ответчиком в материалы дела не представлено.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что потребитель заблаговременно уведомил регионального оператора о закрытии (консервации) объекта, вызвал его на осмотр объекта в спорный период.
Более того, из ответа Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 03.10.2024 № 71400-32-23506-и, представленного истцом, следует, что обществом «ЭнергосбыТ Плюс» производились начисления за услуги электроснабжения объекта по адресу: <...> в период с января 2021 года по август 2024 года, что указывает на потребление электроэнергии в спорный период.
Истцом представлены в дело сведения о движении мусоровозов за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, подтверждающие вывоз ТКО с ближайшей контейнерной площадки по адресу: <...>.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО.
Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Решение арбитражного суда от 20.11.2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2024 по делу № А71-7957/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.В. Суслова
Судьи
Н.П. Григорьева
Р.А. Балдин