АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

29 ноября 2023 г. Дело № А53-17667/23

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 17.05.2023 ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.11.2023 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (далее – истец, ООО «ДТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2022 №36 в размере 34 123, 92 руб. за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, неустойку в размере 11 335, 25 руб. за период с 11.11.2022 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДТС» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «РЖД» (далее – абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2022 №36 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объём потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям приборов учёта, допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя (пункт 5.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством без НДС, а НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки (получения) предоплаты. Договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в Приложении № 3. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом (пункт 6.1 договора).

Оплата за полученную тепловую энергию, теплоноситель производится Абонентом платёжными поручениями по реквизитам Теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- авансовый платеж 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18 числа текущего месяца;

- авансовый платеж 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до последнего числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится с учетом ранее оплаченных авансов за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде и осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного согласованием сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий период (пункт 6.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и распространяет свой действие с «01» июля 2022 по «31» декабря 2022, а в части расчётов - до полного исполнения сторонами своих обязательств, и считается ежегодно продлённым на следующий календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение договора ООО «ДТС» поставило в адрес ОАО «РЖД» тепловую энергию в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, стоимость которой составила 34 123,92 руб. Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами.

ОАО «РЖД» обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не исполнило в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 123,92 руб..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2023 №566 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом договора в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не оспорен факт исполнения истцом договора в спорный период по спорному договору, контррасчет задолженности не представлен.

Судом проверен представленный расчет задолженности, признан верным.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности при наличии доказательств оказания услуг истцом суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2022 №36 в размере 34 123, 92 руб. за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, которая с учетом уточненных требований составляет 11 335, 25 руб. за период с 11.11.2022 по 10.10.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного расчета неустойки по уточненным требованиям судом установлено, что истец производит начисление неустойки в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию в период октября 2022 года по март 2023 года.

Судом также установлено, и на указанное обстоятельство ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, поставка тепловой энергии в период с января 2023 года по март 2023 года осуществлялась истцом на основании иного договора, не указанного истцом в основание настоящего иска.

Истцом к ходатайству об уточнении исковых требований приложена копия договора теплоснабжения от 27.06.2023 №36, с аналогичными спорному договору точками поставки, и сроком действия договора с 01.01.2023 по 31.12.2023 (пункт 9.1 договора теплоснабжения от 27.06.2023 №36).

Таким образом, поставка истцом тепловой энергии на объекты ответчика в период с января 2023 года по март 2023 года осуществлялась на основании договора от 27.06.2023 №36, а не на основании спорного договора.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Вместе с тем, истец не уточнил исковые требования, а именно не указал в качестве основания иска на договор от 27.06.2023 №36.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взыскание неустойки за нарушение обязательства в рамках настоящего дела при отсутствии указания истцом в основании иска на такое обязательство, недопустимым.

Следовательно, из расчета неустойки, произведенного истцом, следует исключить периоды взыскания неустойки, начисленные в связи с нарушением срока оплаты за период январь 2023 года – март 2023 года.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки в связи с нарушением срока оплаты поставленного ресурса в октябре 2022 года – декабре 2022 года за период с 11.11.2022 по 10.10.2023, размер неустойки составил 7 197, 74 руб.

Ответчик просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ.

Ссылки ответчика на то, что для него размер заявленной неустойки является существенным, что неустойка является дополнительным финансовым бременем для ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные ответчиком данные обстоятельства в соответствии со ст. 333 ГК РФ не являются основанием для уменьшения размера неустойки, не свидетельствуют о несоразмерности или чрезмерности заявленной к взысканию законной неустойки.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2022 по 10.10.2023, размер неустойки составил 7 197, 74 руб.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.10.2023 по 22.11.2023, размер неустойки составил 1 072, 28 руб.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика с учетом частичного удовлетворения иска.

В связи с уточнением размера исковых требований и уменьшением цены иска, не обусловленной погашением ответчиком задолженности по спорному договору после обращения истца в суд, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 106 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 01.07.2022 №36 в размере 34 123, 92 руб. за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, неустойку в размере 7 197, 74 руб. за период с 11.11.2022 по 10.10.2023, неустойку в размере 1 072, 28 руб. за период с 11.10.2023 по 22.11.2023, пени, начисленные на сумму основного долга 34 123, 92 руб., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.05.2023 № 773 государственную пошлину в размере 1 106 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова