ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77682/2023

г. Москва Дело № А40-142517/23

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Вентиляционная фабрика «Приток»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-142517/23

по заявлению ООО «Вентиляционная фабрика «Приток»

к АО «Воентелеком»

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 28.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентиляционная фабрика «Приток» (далее – истец, ООО «Вентиляционная фабрика «Приток») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Воентелеком» (далее – ответчик, ООО «Воентелеком») о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 884 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 170,51 руб., а с 20.06.2023 и по день уплаты суммы задолженности – исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Вентиляционная фабрика «Приток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки продукции № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0935 от 19.09.2022 на сумму 1 926 000 руб.; № 2022187346741412539211799/ВТК0124/140/22-0965 от 28.09.2022 на сумму 1 610 000 руб. Договоры заключены на поставку сплит-систем.

Свои обязательства по поставке товара ООО «Вентиляционная фабрика «Приток» выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД - счетами-фактурами № 194 от 14.10.2022 и № 193 от 11.10.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 обоих Договоров поставки расчет за поставленную Продукцию производится Покупателем за вычетом ранее перечисленного аванса в течение 30 рабочих дней после предъявления Поставщиком счёта на оплату, счёта-фактуры, акта приёма-передачи Продукции, а также УПД. Вся необходимая документация была предоставлена Покупателю при доставке Товара вместе с вышеуказанными счетами-фактурами.

В рамках договора № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0935 от 19.09.2022 платёжным поручением № 34317 от 17.10.2022 оплачен аванс в размере 1 444 500 руб.

Задолженность после поставки продукции составляет 481 500 руб. В рамках договора № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0965 от 28.09.2022 платёжным поручением № 31944 от 03.10.2022 года оплачен аванс в размере 1 207 500 руб.

Задолженность после поставки продукции составляет 402 500 руб.

Общий размер задолженности по обоим договорам составляет 884 000 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 33 от 17.05.2023 с требованием о погашении задолженности.

Указывая, что требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0935 от 19.09.2022 по состоянию на 19.06.2023 составляет 20 381,3 руб.; по договору № 2022187346741412539211799/ВТК-0124/140/22-0965 от 28.09.2022 по состоянию на 19.06.2023 составляет 16 789,21 руб., в общей сумме 37 170,51 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора 1, 2 поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в ассортименте и количестве, указанными в Спецификации, в точном соответствии с Техническими требованиями, а Покупатель принять поставленную Продукцию и оплатить по согласованной сторонами цене.

Приложением № 1 к Договорам сформирована спецификация поставляемой продукции, а именно: по Договору 1 - сплит - система настенного типа Kentatsu KANAMI 3 (3,52 кВт) -15 шт., сплит - система настенного типа Kentatsu KANAMI (5,28 кВт) - 15 шт.; по Договору 2 - сплит - система настенного типа Kentatsu KANAMI (5,25 кВт) - 28 шт. Спорные Договоры заключены в рамках исполнения государственного контракта от 26.05.2020 № 2022187346741412539211799 (далее - Контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «Воентелеком» в целях исполнения государственного оборонного заказа. Идентификатор Контракта-2022187346741412539211799 (пункт 1.2 Договоров).

Согласно пункту 3.1 Договора 1, 2 поставка Продукции производится в сроки, указанные в плане-графике поставки (Приложение 3 к Договору), а именно, 5 рабочих дней с даты заключения Договоров.

В соответствии с планом-графиком к Договору 1 срок поставки продукции - до 26.09.2022 (дата заключения Договора 1 - 19.09.2022 + 5 рабочих дней).

В соответствии с планом-графиком к Договору 2 срок поставки продукции - до 05.10.2022 (дата заключения Договора 2 - 28.09.2022 + 5 рабочих дней).

Цена Договоров определяется в соответствии со Спецификацией и составляет:

- по Договору 1 - 1 926 000 руб. Цена единицы Продукции, установленная в Договоре, является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия Договора;

- по Договору 2 - 1 610 000 руб. Цена единицы Продукции, установленная в Договоре, является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия Договора. Покупатель вправе произвести оплату аванса по Договорам в размере не более 75% от цены Договоров (пункт 6.3 Договоров).

Платежным поручением от 17.10.2022 № 34317 на основании выставленного счета Поставщика Покупателем произведено авансирование по Договору 1 на сумму 1 444 500 руб. Платежным поручением от 03.10.2022 № 31944 на основании выставленного счета Поставщика Покупателем произведено авансирование по Договору 2 на сумму 1 207 500 руб.

В силу пункта 3.2 Договоров факт доставки Продукции в полном объеме удостоверяется Актом приема-передачи Продукции (по форме Приложения 4 к Договору). Обязательства Поставщика по доставке Продукции считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Покупателем Акта приема-передачи Продукции.

Продукция по Договорам 1 и 2 поставлена Поставщиком, что подтверждается актами приема-передачи продукции от 23.12.2022, универсальными передаточными документами от 11.10.2022 № 193, от 14.10.2022 № 194.

С учетом произведенного авансирования, окончательный расчет после поступления денежных средств от Госзаказчика должен быть произведен: по Договору 1 - в размере 481 500 руб.; по Договору 2 - в размере 402 500 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора 1, 2, расчет за поставленную Продукцию производится Покупателем в размере цены Договора (пункт 6.1.) за вычетом ранее перечисленного аванса после осуществления поставки всей указанной в Спецификации Продукции в течение 30 рабочих дней после получения оплаты от государственного заказчика по Контракту и после предъявления Поставщиком следующих документов:

- счета на оплату (не представлен ни по одному из Договоров), счета-фактуры, Акта приема-передачи Продукции, а также товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД, подписанные уполномоченными представителями Сторон;

- эксплуатационно-технической документации, гарантийных талонов, согласно пункту 3.3. Договора и других документов, предусмотренных Договором;

- принятой Покупателем отчетной калькуляции затрат с расшифровками, предусмотренной пункт 5.2.6. Договора. Если после проверки отчетной калькуляции затрат у Покупателя возникли замечания по ней, Покупатель возвращает отчетную калькуляцию затрат вместе с замечаниями Поставщику для устранения замечаний. Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней исправить указанные Покупателем замечания по отчетной калькуляции затрат и повторно представить Покупателю;

- документов, подтверждающих предоставление обеспечения гарантийных обязательств Поставщика в соответствии с разделом 10 Договора.

23.05.2023 в адрес ответчика поступила претензия вх. № 4686, в соответствии с содержанием которой ответчик просил истца произвести окончательный расчет по Договорам 1, 2 и оплатить начисленные штрафные санкции.

Ответчик в свою очередь в ответ на претензию истца направил претензию от 19.07.2023 исх. № 140-01/0124-5852, в которой указал, что окончательный расчет будет произведен в установленный Договорами срок после получения окончательного расчета от Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон 275-ФЗ) государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

Пунктами 7, 18 части 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ установлено, что головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком и ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Поскольку оплата по Контракту является обязательством государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Закона 275-ФЗ), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Истец при заключении Договора принял условие о порядке и сроках осуществления окончательного расчета.

В соответствии с условиями Контракта, расчеты между Государственным заказчиком и АО «Воентелеком» производятся в порядке, предусмотренном в пункте 11.10 Контракта, Приложением № 6 к Контракту.

Первоначально был утвержден следующий порядок проведения платежей: аванс в 2020 году - 3 900 000 000 рублей; аванс в 2021 году - 1 950 000 000 рублей; расчет в 2021 году - 1 950 000 000 рублей; - расчет в 2022 году - 3 900 000 000 рублей.

Обозначенный в Контракте порядок оплаты 18.11.2021 Государственным заказчиком был изменен, подписано уведомление (решение) об объеме распределенных финансовых средств на период действия государственного контракта.

В соответствии с данным уведомлением финансирование распределено Министерством обороны РФ по Государственному контракту следующим образом: 3 900 000 000 руб. (аванс на комплексное оснащение ВВТ) - 2020 год; 1 950 000 000 руб. (аванс на поставку ВВТ) - 2021 год; 5 850 000 000 руб. (окончательный расчет) - 2022 год.

Уведомление подписано командиром войсковой части 87406, который в соответствии с письмом Министерства обороны РФ от 26.05.2020 исх. № 248/2/3133 является представителем Министерства обороны РФ по контракту от 26.05.2020 №2022187346741412539211799.

Дополнительным соглашением от 15.12.2022 № 6 к Государственному контракту увеличена цена Контракта, размер предельной суммы аванса, а также срок действия Контракта продлен до 31.12.2024. Порядок оплаты, утвержденный в решении от 18.11.2021, был изменен государственным заказчиком, 15.12.2022 подписано уведомление (решение) об объеме распределенных финансовых средств на период действия государственного контракта. В соответствии с данным уведомлением финансирование перераспределено Министерством обороны РФ по Государственному контракту, обозначено, что окончательный расчет по Контракту будет произведен в 2023 и 2024 гг.

Таким образом, государственный контракт в настоящее время является действующим и срок по проведению окончательного расчета еще не наступил.

Платежными поручениями от 05.06.2020 № 894872, от 29.11.2021 № 680827, от 10.06.2022 № 802430, от 23.12.2022 № 351486 Министерство обороны Российской Федерации произвело авансирование по Контракту. Указанные платежи произведены Министерством обороны Российской Федерации на специальный (отдельный) счет АО «Воентелеком», открытый в соответствии с Законом № 275-ФЗ.

Согласно пункту 11.15 выписки из Государственного контракта Исполнитель обязан перечислить соисполнителям (третьим лицам), заключившим договор с Исполнителем, финансовые средства на авансирование договора в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от Заказчика.

При этом за невыполнение обязательств по Государственному контракту предусмотрена ответственность - в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Государственным Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем» (пункт 12.2 Государственного контракта).

Порядок оплаты, установленный в Государственном контракте (приложение № 6), согласован сторонами в целях планирования и равномерного распределения выделяемых по Контракту бюджетных денежных средств, в связи с тем, что иной подход повлечет за собой срыв Контракта, так как предпочтение одного соисполнителя перед другими, которые также ждут окончательный расчет по договорам, поставленных в зависимость от окончательной оплаты поставки по Государственному контракту государственным заказчиком, сделает невозможным его исполнение (закупку комплектующих, авансирование соисполнителей и выплату иных плановых платежей необходимых для выполнения Государственного контракта).

Таким образом, денежные средства, выделенные на проведение авансирования, не могут быть использованы для проведения окончательного расчета ранее установленного в государственном контракте срока и в случае нарушения установленного порядка, Головной исполнитель (в данном случае АО «Воентелеком») может быть привлечен к ответственности.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Условие Договора о том, что срок оплаты исчисляется с момента получения Покупателем оплаты от Государственного заказчика, не противоречит нормам ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, истцу при заключении Договоров было известно, что оплата поставленной Продукции будет произведена Покупателем после предоставления 6 документов, предусмотренных Договорами, и при условии оплаты поставки Государственным заказчиком.

Так как условия Договоров не противоречат нормам ГК, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств до наступления срока оплаты, предусмотренного Договорами, направлены на одностороннее изменение условий договора в части порядка оплаты, что недопустимо (в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 7.6. Договоров, Покупатель вправе удержать суммы штрафных санкций с Поставщика при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом.

Поскольку Поставщиком срок поставки продукции по Договору 1 и Договору 2 был нарушен, Покупателем были направлены в адрес Поставщика претензии о начислении и удержании при окончательном расчете по Договорам неустойки за нарушение срока поставки продукции (по Договору 1 - исх. от 20.06.2023 № 140-01/0124-5137 и по Договору 2 - исх. от 23.06.2023 № 140-01/0124-5203).

Согласно пункту 3.1. Договоров поставка продукции производится в сроки, указанные в план-графике поставки, а именно не позднее 5 рабочих дней с даты заключения Договоров.

В соответствии с пунктом 3.2. Договоров доставка Продукции Покупателю осуществляется силами Поставщика по адресу, указанному в План-графике поставки Продукции. В случае если поставка осуществляется партиями (несколькими транспортными средствами), то на каждую партию (на каждое транспортное средство) Продукции оформляется отдельная товарная накладная ТОРГ-12.

Факт доставки Продукции в полном объеме удостоверяется Актом приёма-передачи Продукции (по форме Приложения 4 к Договору).

Обязательства Поставщика по доставке Продукции считаются выполненными в полном объеме с момента подписания Покупателем Акта приема-передачи Продукции (по форме Приложения 4 к Договору).

В рамках претензии по Договору 1, направленной Покупателем в адрес Поставщика исх. от 20.06.2023 № 140-01/0124-5137, сумма начисленной и удержанной неустойки за нарушение срока поставки продукции по Договору 1 составила 303 345 руб.

Так как Договор 1 был заключен 19.09.2022, срок поставки продукции в силу пункта 3.1 Договора - не позднее 26.09.2022.

Поставка продукции по Договору 1 осуществлена с нарушением срока, установленного Договором 1, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 11.10.2022 (подписан Покупателем 13.10.2022), период просрочки составляет 17 дней (с 27.09.2022 по 13.10.2022).

Руководствуясь пунктами 7.2, 7.6. Договора 1, Покупатель в исходящем письме от 19.07.2023 № 140-01/0124-5852 уведомил Поставщика об уточнении требований ранее направленной претензии в части начисленной и удержанной при окончательном расчете по Договору 1 неустойки за нарушение срока поставки продукции, а именно неустойка за нарушение срока поставки продукции по Договору 1 составляет 81 855 руб.

В рамках претензии по Договору 2, направленной Покупателем в адрес Поставщика исх. от 23.06.2023 № 140-01/0124-5203, сумма начисленной и удержанной неустойки за нарушение срока поставки продукции по Договору 2 составила 317 975 руб.

Так как Договор 2 был заключен 28.09.2022, срок поставки продукции в силу пункта 3.1 Договора - не позднее 05.10.2022.

Поставка продукции по Договору 2 осуществлена с нарушением срока, установленного Договором 2, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 14.10.2022, период просрочки составляет 9 дней (с 06.10.2022 по 14.10.2022).

Руководствуясь пунктами 7.2, 7.6. Договора 2, Покупатель в исходящем письме от 19.07.2023 № 140-01/0124-5852 уведомил Поставщика об уточнении требований ранее направленной претензии в части начисленной и удержанной при окончательном расчете по Договору 2 неустойки за нарушение срока поставки продукции, а именно неустойка за нарушение срока поставки продукции по Договору 2 составляет 36 225 руб.

Общая сумма удержанной неустойки по Договору 1 и Договору 2 составляет 118 080 руб. (81 855 руб. + 36 225 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении Договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Покупателя, как удержание суммы неустойки в случае просрочки исполнения обязательств Поставщиком при окончательных расчетах по Договору.

Правомерность условия об удержании неустойки подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 № 1394/12 и от 10.07.2012 № 2241/12.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, условие об удержании неустойки не может рассматриваться в качестве зачета взаимных требований, так как такое удержание является иным способом прекращения обязательства, не противоречащим законодательству. Если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. Такое условие не противоречит статьям 329, 330, 421 ГК РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 № 17АП-5531/2012-ГК).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397 указано, что реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 года по делу №А40-118898/2018, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу №А40-300823/2019 (оставлено судом кассационной инстанции без изменений), постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 года по делу №А40-51449/2020,постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу №А40-51449/2020, судебными актами по делам №№ А40-81024/2017, 8 А40-57857/2017, А21-8126/2017, А60- 67640/2017, А82-5164/2016, А40- 118898/2018, А40-118748/2018, А40-33791/2018, А19-8891/2017, А56-64334/2016).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-142517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1