ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71194/2023
г. Москва Дело № А40-89063/23
«18» декабря 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме «18» декабря 2023 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: А.Б. Семёновой, О.Н. Семикиной
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГорИнжСтрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года по делу № А40-89063/23
по иску ООО «Золотая звезда»
к ООО «ГорИнжСтрой»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – дов. от 09.06.2022
от ответчика: ФИО3 – дов. от 10.03.2023
УСТАНОВИЛ:
ООО «Золотая звезда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГорИнжСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб.
Решением суда от 16.08.2023г. в удовлетворении ходатайства ООО «ГорИнжСтрой» о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказано.
Взысканы с ООО «ГорИнжСтрой» в пользу ООО «Золотая звезда» 3 500 000 руб. – неосновательного обогащения и 40 500 руб. – государственной пошлины.
ООО «ГорИнжСтрой», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что подпись на акте сверки не является подписью генерального директора ответчика, печать на акте сверки не является печатью ответчика.
Также заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность отклонения судом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, между ООО «Золотая звезда» (заказчик) и ООО «ГорИнжСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда от 18.09.2017 г. № 280/2017-ЗЗ, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить работы по устройству строительной части теплового ввода, расположенного на территории строительства объекта: "Жилой комплекс с объектами инфраструктуры, по строительному адресу: г. Москва, ВАО, проспект Буденного, владение 51", в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договору, и передать результаты работ заказчику (п. 1.1 договора).
Заказчиком в адрес подрядчика была проведена оплата аванса в общем размере 4 558 976,53 руб. по п/п №№ 729 от 03.04.2018, 1213 от 22.09.2017, 214 от 22.09.2017.
В соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 от 15.03.2018 стороны подтвердили, что ответчик выполнил, а истец принял у него работы на сумму 1 058 976,53 руб.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2018 в связи с изменением (уменьшением) общей стоимости работ по договору, подрядчик обязуется вернуть заказчику сумму выплаченного заказчиком в соответствии с п. 4.6 договора аванса в размере 3 500 000 руб. в срок до 01.06.2018 г.
Однако до настоящего времени ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил.
Таким образом, за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб.
Сторонами подписан двусторонний акт сверки по состоянию на 30.06.2020 г., в соответствии с которым, ответчик признал задолженность в пользу истца на сумму 3 500 000 руб.
Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «Подряд».
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями ст. 717 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств:
1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так как факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 руб. подлежит удовлетворению, как основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.
Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено.
Общий срок исковой давности составляет 3 года, однако течение срока может быть прервано.
Документами, прерывающими течение срока исковой давности в частности, могут быть акты сверки, подтверждающие наличие спорной задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2014 № 306-КГ14-1683 - включено в Обзор судебных актов, направленный Письмом ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@).
30.06.2020 г. сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период по состоянию 30.06.2020 г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 3 500 000 руб.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок давности взыскания прерывается в случае предъявления иска в суд или вследствие совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга. В данном случае, таким признанием долга является Акт сверки, подписанный сторонами и оформленный надлежащим образом.
Утверждение ответчика о том, что генеральный директор не подписывал акт сверки, суд первой инстанции посчитал необоснованным. О фальсификации ответчиком не заявлялось.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Таким образом, как указал суд в решении, срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.
Доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму ответчик суду не представил, все ссылки ответчика на выполнение работ в период по 2017 год не противоречат иным документам, представленным в материалы дела.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Довод жалобы о том, что подпись на акте сверки не является подписью генерального директора ответчика, печать на акте сверки не является печатью ответчика, не может быть признан апелляционным судом обоснованным.
Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не было заявлено о фальсификации спорного акта сверки в установленном законом порядке. Также, учитывая отсутствие указанного заявления, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.
То обстоятельство, что судом не вынесено отдельное определение по ходатайству о назначении экспертизы, результат рассмотрения ходатайства объявлен при объявлении резолютивной части решения, на что ссылается заявитель жалобы, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющимся основанием для отмены решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие акта сверки взаимных расчетов за период по состоянию 30.06.2020 г., в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 3 500 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что течение срока исковой давности было прервано.
Ссылка заявителя жалобы на то, что акт сверки не содержит даты его подписания сторонами, отклоняется апелляционным судом, учитывая, что акт составлен за период с 01.01.2020 по 30.08.2020, что свидетельствует о том, что действия, свидетельствующие о признании долга, были совершены в течение срока исковой давности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «ГорИнжСтрой» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2023 года по делу № А40-89063/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Тетюк
Судьи: А.Б. Семёнова
О.Н. Семикина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.