АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 августа 2023 года Дело № А60-19977/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19977/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промотекстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пиксель-про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 577639 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Промотекстиль» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пиксель-Про» 577639 руб. 40 коп. за товар, поставленный по договору поставки № ДП-95 от 27.02.2021г.

Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил первичные документы в обоснование задолженности, в том числе УПД, акт сверки.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Истцу предложено уточнить размер задолженности, ответчику – представить отзыв по существу исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, затребованных определением от 14.07.2023 документов не представили.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Промотекстиль» (поставщик) и ООО «Пиксель-про» (покупатель) заключен договор поставки №ДП-95 от 27.02.2021г., согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику текстильные изделия по согласованной номенклатуре, а ответчик – принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением №1 от 18.10.2021г. к договору стороны согласовали единовременную и в полном объеме поставку товара по счету № 00000200155 от 18.10.2021 на сумму 2 888 197 руб. 00 коп.

По пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 покупатель обязуется предоставить поставщику предоплату в размере 80% от общей суммы заказа не позднее дня поставки товара. Оставшаяся часть денежных средств вносится покупателем не позднее 40 календарных дней после фактической поставки товара.

Истец во исполнение договора и дополнительного соглашения к нему поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 888 197 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.11.2021 № 11014.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 577 639 руб. 40 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 21.02.2022 и доказательства ее направления представлены в материалы дела) обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 01.11.2021 № 11014. Универсальный передаточный документ подписан электронной цифровой подписью генерального директора ООО «Пиксель-Про» ФИО1 16.12.2021 без возражений.

Однако из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 следует, что на 26.10.2022 у ответчика имелась задолженность по оплате товара (сальдо начальное) в размере 579 982 руб., после 27.10.2022 ответчиком произведены оплаты по двум платежным поручениям № 952708 от 27.10.2022 и № 510257 от 30.12.2022 на общую сумму 100000 руб. Таким образом, на 31.12.2022 у ООО «Пиксель-Про» перед ООО «Промотекстиль» образовалась задолженность в сумме 479982 руб. 80 коп., то есть в меньшем размере, чем заявляет истец по настоящему иску. Акт сверки подписан со стороны истца и ответчика, подписи заверены оттисками печати организаций.

Суд при переходе из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал истцу на указанную в акте сумму задолженности, однако истец не уточнил размер исковых требований.

Поскольку в акте сверки, подписанном обеими сторонами, отражены дополнительные платежи в счет оплаты задолженности, не учтенные истцом при подаче иска, суд считает необоснованным предъявление требований на всю сумму задолженности 579 982 руб., а обоснованным признает требования на сумму признаваемой обеими сторонами задолженности по акту сверки на 31.12.2022 года на сумму 479962 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты долга в сумме 479962 руб. 80 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела путем направления ему копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.07.2023г. по юридическому адресу. Определение возвращено отделением связи со ссылкой на истечение срока хранения, поскольку ответчик не явился за корреспонденцией. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами подтвержден факт поставки товара, наличие задолженности, с учетом неучтенных истцом платежей, указанных в акте сверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в размере 479982 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 12092 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пиксель-про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промотекстиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 479982 руб. 80 коп. за поставленный по договору поставки № ДП-95 от 27.02.2018 товар, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12092 руб.

Во взыскании остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова