АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
27 января 2025 года Дело №А60-63285/2024
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеева Ю.Н., рассмотрел дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 276 300 руб. 00 коп. штрафа по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 79000607 от 18.09.2023, а также 137 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 17.01.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.
20.01.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
27.01.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРИ" о взыскании 276 300 руб. 00 коп. штрафа по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 79000607 от 18.09.2023, а также 137 руб. почтовых расходов.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать, снизить штраф. Суд приобщил отзыв к материалам дела.
От истца поступили возражения на отзыв. Суд приобщил документы к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв на возражение. Суд приобщил документы к материалам дела.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.
Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.
В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ.
Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком ходатайство не мотивировано надлежащим образом.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав, на несоблюдение претензионного порядка.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу п. 2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2024 №02.15-14/002/5974 на электронную почту ответчика.
Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по указанным ответчиком причинам, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
В данном конкретном случае, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРИ" заключен договор аренды от № 79000607 от 18.09.2023 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, литер И, 1 этаж – помещения №№1-13, общей площадью 161,5 кв.м..
Срок действия договора установлен с 29.09.2023 по 28.09.2028.
В соответствии с пунктом 3.2.12 договора арендатор обязан напрямую заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения при наличии на объекте соответствующего вида благоустройства) в течение 60 календарных дней с даты начала действия договора, а также в течение 10 рабочих дней предоставить арендодателю копии договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Как указал истец, в установленный договором аренды срок ответчиком не представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжения и водоотведения).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 5.5 договора за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 3.2.12, 3.2.14 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере квартальной суммы арендной платы.
Согласно, представленному истцом, расчету размера арендной платы сумма арендной платы за месяц составила 92100 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа за неисполнение п. 3.2.12 договора аренды составляет 276300 руб. 00 коп.
Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что ООО «СТОРИ» выполнило свои обязательства по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в установленный срок. 30.10.2023 между ООО «СТОРИ» и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен публичный договор №39156601 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 01.11.2023 между ООО «СТОРИ» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 66240011043478. ООО «СТОРИ» заключило договор № 101160 с управляющей организацией ООО «Жил Сервис Эксперт». ООО «СТОРИ» своевременно и в соответствии с условиями договора уведомило ДУМИ о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, передав договоры нарочно. Таким образом, исковое заявление ДУМИ следует оставить без удовлетворения. В случае, если суд придет к выводу, что ООО «СТОРИ» не исполнило обязанность, предусмотренную п. 3.2.12. Договора, ответчик просил снизить штраф по ст. 333 ГК РФ.
Истец в возражении на отзыв указал, что в нарушение условий п. 3.2.12 договора аренды, арендатором договор водоснабжения и водоотведения не заключен. Данное обстоятельство подтверждается ответом от МУП «Водоканал» от 19.11.2024 №14-02/7202.
Поскольку доказательств выполнения ответчиком условий договора в части обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией (договор водоснабжения и водоотведения) в установленный договором аренды срок, материалы дела не содержат, требование истца о взыскании с ответчика штрафа заявлено правомерно.
Ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф до 30000 руб.
Суд счел возможным применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер штрафа нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. При таких обстоятельствах размер штрафа подлежит снижению до 50000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) понесенные истцом при подаче иска почтовые расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 137 руб. 00 коп.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
на основании ст. 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. штрафа по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 79000607 от 18.09.2023 (УИН 0318072002900000004084403).
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 руб. почтовых расходов (УИН 0318072002240000000006463).
4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3404 руб.
5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Ю.Н. Матвеева