ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 января 2025 года

Дело №А56-29894/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33904/2024) общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Путина»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу № А56-29894/2024, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Путина»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий комплекс «Путина» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3.199.137 руб. 61 коп. задолженности по договору от 13.01.2023 №36-163072-ПП-ВО (далее – Договор) за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 473.278 руб. неустойки, начисленной по 27.08.2024; неустойки по п.6.2 ст.13 и 14, а также п.2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) с 28.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 3.199.137 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 10.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что отбор проб сточных вод и их последующее исследование были проведены с существенными нарушениями государственных стандартов и нормативов, несоблюдение которых влечет недостоверность результатов проведенного федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному Федеральному округу» Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО») исследования, ссылался на то, что ни в протоколе испытаний №10097.23.В от 07.11.2023, ни в иных документах, представленных истцом, не содержится сведений о конкретных сроках исследования по каждому из показателей, несоблюдение которых ведет к получению недостоверных результатов испытаний, полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами заключен Договор, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных, вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

Порядок расчетов установлен разделом 3 Договора.

В целях осуществления контроля качества сточных вод Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения (ЦСВ) на его объектах, что подтверждается актом от 23.10.2023 №403844-201023-02. Указанные акты подписаны представителем абонента без замечаний и возражений.

По результатам контрольных отборов проб в сточных водах абонента выявлено превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (ХПК, азот общий, фосфор общий, ХПК/БПК5), о чем абоненту направлены уведомления №1142 (от 08.11.2023 №Исх-05330/080).

Предприятие рассчитало плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставило Обществу счета-фактуры с расшифровками.

Поскольку Общество не оплатило выставленные платежные документы, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, направило в его адрес претензии с требованием погасить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно ч.2 ст.14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.10 ст.7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пп.«ж», «и» п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила №644) абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Положениями пп. «в», «г» п.36 Правил №644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (п.2 ст.30.1 Закона №416-ФЗ).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.1 ст.30.2 Закона № 416-ФЗ).

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов) (п.111 Правил №644).

Положениями п.118 Правил №644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил № 644, предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Как указывает ответчик, представленные истцом акт отбора проб сточных вод №403844-201023-02 от 23.10.2023 и акт приема-передачи №10097.23.В ФГУБ «ЦЛАТИ по СЗФО» не содержит сведений, позволяющих достоверно установить были ли соблюдены процедуры консервации проб, установленные для каждой из групп загрязняющих веществ в соответствии с ГОСТ Р 59024-2020.

Согласно п.7.2 «ГОСТ Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.09.2020 №640-ст, требования к содержанию акта отбора проб и иной сопроводительной документации определяется нормативными правовыми актами.

Исчерпывающие требования к оформлению акта отбора проб сточных вод абонентов установлены Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 (далее – Правила №728).

Иные требования к составлению акта отбора проб являются необязательными.

Вопреки мнению ответчика, составленный по результатам контроля акт отбора проб сточных вод от 23.10.2023 №403844-201023-02 полностью соответствует требованиям Правил №728 как по форме, так и по содержанию.

В п.26 Правил №728 определено, что осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод производится в порядке, указанном в п.25 Правил №728, и не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.

В соответствии с п.22 Правил №728, акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении №1 к Правилам №728. Строгой регламентации каким образом оформляются иные положения, не указанные в форме акта, Правила №728 не содержат.

В п.28 Правил №728 указано, что кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.).

С учетом положений п.28 Правил №728 составление акта передачи пробы в лабораторию не является обязательным.

Согласно п.22 Правил №728 акт отбора проб сточных вод подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

Информация о перечне показателей, по которым необходимо выполнить исследование пробы, о номерах бутылей, в которые отобраны образцы для исследования, и ее обозначение, в том числе материал и объем, приведена в «Перечне контролируемых показателей» к акту отбора проб №40-3844-201023-02 от 23.10.2023.

Акт отбора проб №40-3844-201023-02 от 23.10.2023 и Перечень контролируемых показателей к нему удостоверены подписями представителей истца и ответчика.

В акте приема-передачи проб в лабораторию №10097.23.В от 23.10.2023 указаны номер акта отбора, место отбора, шифры (номера) канистр, бутылей, материал из которого они изготовлены, их объем. Все эти сведения совпадают со сведениями, указанными в акте отбора проб и в перечне контролируемых показателей к акту отбора проб.

Согласно п.6.5.2 ГОСТ Р 59024-2020 продолжительность хранения проб от завершения отбора проб до начала анализа не должна превышать 6 часов. Если предполагается, что доставка проб может проводиться в более длительное время, рекомендуется использовать консервацию проб в соответствии с положениями таблиц 1-4 ГОСТ Р 59024-2020.

Согласно п.6.4.1 ГОСТ Р 59024-2020 если добавление консервантов сразу же при отборе проб не предусмотрено нормативным документом, определяющим методику измерений показателя, и если к анализу пробы не представляется возможным приступить сразу, то можно добавить консерванты при поступлении пробы в лабораторию. При этом проба должна поступить в лабораторию в пределах срока хранения неконсервированной пробы, предусмотренного нормативным документом на методику измерений, и не подвергаться опломбированию на месте с целью длительного хранения.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что консервация проб не является обязательным и безусловны требованием, а осуществляется только в случае необходимости:

- в случае, если в применяемых методиках измерений прямо указано на необходимость консервации непосредственно на месте отбора;

- в случае, если продолжительность хранения пробы от завершения отбора проб до начала анализа превышает срок хранения неконсервированной пробы, предусмотренного методикой измерения.

С учетом изложенного, согласно п. 6.5.2, п. 6.4.1 ГОСТ Р 59024-2020 консервация проб не является обязательным и безусловны требованием, осуществляется только в случае необходимости.

В применяемых испытательной лабораторией методиках исследований (определений, измерений, анализа) отсутствуют требования о проведении консервации непосредственно на месте отбора, время хранения проб без необходимости консервации составляет не менее 24 часов.

Из акта отбора проб сточных вод усматривается, что контрольная проба была отобрана в период времени с 14-15 час. до 14-19 час. Проба опломбирована одноразовой пломбой №00232352.

Согласно акту приема-передачи проб в лабораторию от 23.10.2023 №10097.23.В принятая лабораторией проба опломбирована. Номера пломбы 00232352 соответствует номеру, указанному в акте отбора проб.

Опломбированные пробы лабораторией получены и приняты к исполнению 23.10.2023 в 16-00 час.

С учетом изложенного, нарушения сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не установлено, консервация проб не требовалась.

Доводы ответчика о несоответствии материалов емкостей для отобранных проб своего подтверждения не нашли.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ни в Протоколе испытаний №10097.23.В от 07.11.2023, ни в иных документах, представленных истцом, не содержится сведений о конкретных сроках исследования по каждому из показателей, несоблюдение которых ведет к получению недостоверных результатов испытаний.

Согласно п.2 Правил №644, контрольная проба - проба сточных вод, сбрасываемых абонентами (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная организацией, осуществляющей водоотведение, или иным уполномоченным ею лицом, в контрольном канализационном колодце или ином канализационном колодце (сооружении, устройстве), определяемом в соответствии с Правилами №728, с целью определения состава и свойств таких сточных вод в аккредитованной лаборатории по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

В соответствии с п.19 Правил №728 объем пробы сточных вод определяется исходя из объема, необходимого для проведения исследований в соответствии с нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод. При этом для получения указанного объема одной пробы в целях определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в одном месте отбора допускается осуществлять неоднократный забор сточных вод в этом месте отбора за максимально короткий период времени (общей продолжительностью не более 2 часов подряд) с учетом требований к максимальному сроку хранения проб сточных вод, установленных нормативными документами, регулирующими методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Форма протокола утверждается системой менеджмента качества испытательной лаборатории.

В соответствии с требованиями п.7.8.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» в отчете лаборатории указываются, в том числе: дата получения образца(ов) для испытания и дату отбора образца(ов), когда это имеет важное значение для достоверности и применения результатов; дату(ы) осуществления лабораторией деятельности; дату выдачи отчета.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что в протоколе в обязательном порядке указываются номер пломбы, время начала и окончания исследования (анализа) пробы, то есть для всех показателей состава и свойств таких сточных вод в совокупности.

Вопреки мнению ответчика, отображение в протоколе испытаний сведений о времени окончания исследования конкретно по каждому показателю, не имеет правовых оснований.

Форма протокола исследований №10097.23.В полностью соответствует требованиям Правил №728 и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, и содержит информацию, необходимую для интерпретации результатов, и сведения, предусмотренные методиками измерений.

Нарушения лабораторией требований законодательных и нормативных документов при проведении измерений пробы сточной воды и при оформлении соответствующего протокола не установлены.

Аналитические измерения показателей состава и свойств проб сточных вод абонентов для истца выполняются по договору с ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО». ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» аккредитовано в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) как технически компетентный и независимый аналитический центр.

Компетентность испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» подтверждена в установленном законом порядке. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (https://old.fsa.gov.ru/) размещена информация о подтверждении компетенции.

В соответствии с п.30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.33 Правил №728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик своим правом на проведение параллельного отбора проб не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт негативного воздействия сточных вод Общества на работу центральной системы водоотведения подтверждается материалами дела, требования о взыскании 3.199.137 руб. 61 коп. задолженности удовлетворены обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании 473.278 руб. неустойки, начисленной по 27.08.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка начислена на основании п.6.2 ст.13 и 14, а также п.2 ст.15 Закона №416-ФЗ.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктами 69-81 Постановления № 7 даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2024 по делу № А56-29894/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова