Решение по делу № А23-9110/2021 от 16.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-9110/2021

16 августа 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121471, г. Москва, м.о. Очаково-Матвеевское, ул. Рябиновая, д. 46,стр. 16, оф. 305) о взыскании 12 944 136,95 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транстрест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>), Управления городского хозяйства города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000,<...>), муниципального казенного учреждения "Служба единого заказа городского хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>),

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" (далее – предприятие "КРЭО") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (далее – общество "Юнитранс") о взыскании 12 944 136,95 руб. задолженности за прием, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов по договорам от 01.02.2019 № 13431/1, от 01.02.2019№ 1343/2 (далее – договоры).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транстрест" (далее – общество "Транстрест"), Управление городского хозяйства города Калуги(далее – УГХ г. Калуги), муниципальное казенное учреждение "Служба единого заказа городского хозяйства" (далее – учреждение "СЕЗГХ").

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 114-О-П правовой позиции, и основанной на ст. 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

В силу ч. 4 ст. 36 ГК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом нормами АПК РФ и иных федеральных законов установлена исключительная компетенция.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 1649/13 по делу № А54-5995/2009 указано, что согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принимает на себя и процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку иск не отнесен к исключительной подсудности, на поставленный на обсуждение сторон вопрос представители сторон не возражали против рассмотрения дела в Арбитражном суде Калужской области, при рассмотрении дела в суде первой инстанции в течение более 1,5 лет истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве, представители участвовали в судебных заседаниях, представляли правовую позицию по существу спора, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела в Арбитражном суде Калужской области, не ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, а также учитывая, что местом исполнения договоров является Калужская обл., то в соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области (договоры, протокол от 06.04.2022, аудиозапись от 06.04.2022, определение от 06.04.2022, т. 1 л. 15-23, т. 2л. 16-17).

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, представитель истца возражал против его удовлетворения.

В связи с тем, что истец направил ответчику претензию, суд разъяснил ответчику право на урегулирование спора во внесудебном порядке, ответчик не представил доказательства урегулирования спора во внесудебном порядке, то согласно ч. 5 ст. 4,ст.ст. 148, 149 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № А55-12366/2012, отсутствуют правовые основания для оставления без рассмотрения иска.

Третье лицо учреждение "СЕЗГХ" ходатайствовало о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик, третьи лица УГХ г. Калуги, учреждение "СЕЗГХ" представили отзывы.

Третье лицо общество "Транстрест" не представило отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся дела доказательствам.

Представитель истца подержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

Во исполнение договоров исполнитель предприятие "КРЭО" приняло, транспортировало, обработало, обезвредило, захоронило твердые коммунальные отходы стоимостью 12 944 136,95 руб., заказчик общество "Юнитранс" не представило мотивированные возражения против их приемки, не оплатило (универсальные передаточные документы от 31.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 28.02.2019, письма от 25.06.2019, 21.04.2023№ 117/23, договор от 28.12.2018 № 4, акты, талоны, отчеты, т. 1 л. 25-46, 98-117, т. 2 л. 74-91, т. 3).

Во исполнение договора от 28.12.2018 в спорный период арендодатель общество "Транстрест" осуществило вывоз твердых коммунальных отходов перевозчик, передало исполнителю обществу "КРЭО" график транспортирования от мест накопления, маршрутные, путевые листы, треки спецтранспорта, вывоз осуществлялся ежедневно, контроль осуществляло УГХ г. Калуги (письма от 12.05.2021 № 33, от 17.02.2021 № 1572, от 24.08.2021 № 48, выписка из реестров вывоза ТКО, т. 2 л. 3-6).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договорам, истец предъявил указанный иск (претензия от 07.09.2020№ 2170, квитанция от 09.09.2020, отчет, т. 1 л. 47-52).

Предметом иска является требование исполнителя к заказчику о взыскании задолженности за прием, транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов по договорам

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ненаправление иска по юридическому адресу ответчика, неоказание услуг по договорам, неправомерность расчета истца.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанности заказчика оплатить оказанные услуги по договорам, его расчету.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Заключенные сторонами договора по своей правовой природе является договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В Калужской области статусом регионального оператора по обращению с ТКО наделено предприятие "КРЭО".

В силу п. 4.4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обращение с твердыми коммунальными отходами является возмездной коммунальной услугой.

На основании п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с п. 5 раздела I правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

При этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Судами установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, договор от 10.06.2020 N 115 заключался между сторонами на основании конкурентной процедуры в результате закупки у единственного поставщика.

Изменение договора, заключенного по правилам Закона N 223-ФЗ, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 26, 27 договора от 01.02.2019 № 13431 стороны согласовали, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов: мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами "1" февраля 2019 г.

Объем определяется согласно сведениям от Заказчика и нормам образования твердых коммунальных отходов. Годовой объём образования отходов составляет 834 куб.м. в период с 01.02.2019г. по 31.10.2019г.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из расчетной стоимости за 1 м3 твердых коммунальных отходов и годового объема образования отходов и составляет 414 289,5р.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 396 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20%.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Настоящий договор заключается на срок с 01.02.2019 г. по 31.10.2019 г.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 15, 26, 27 договора от 01.02.2019 № 1343/2 стороны согласовали, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 февраля 2019 г.

Объем определяется согласно сведениям от Заказчика и нормам образования твердых коммунальных отходов. Общий объём образования отходов составляет 47 450 куб.м. в период с 01.02.2019г. по 31.10.2019г.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из расчетной стоимости за 1 м3 твердых коммунальных отходов и общего объема образования отходов и составляет 23 570 787,50 р.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 496 рублей 75 копеек, в том числе НДС 20%.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в операторов и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Настоящий договор заключается на срок с 01.02.2019 г. по 31.10.2019 г.

Суд предложил истцу уточнить иск, ответчику представить отзыв, сторонам представить расчет, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 22.10.2021, 18.01.2022, 16.02.2022, 06.04.2022, 03.08.2022, 21.09.2022, 26.10.2022, 07.12.25022, 02.02.2023, 15.03.2023, 10.05.2023, 22.06.2023, 13.07.2023, т. 1 л. 1-2, 111, 117, т. 2 л. 17, 144, 70, т. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не уточнил иск, стороны не представили расчет, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявили о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку не представлено доказательств согласования объема и мест накопления твердых коммунальных отходов по договору № 1343/2, приема заказчиком оказанных по нему услуг, то отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по нему.

Так как исполнитель как региональный оператор услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказал услуги по принятию, транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов по договору № 1343/1, предъявил их к приемке заказчику, заказчик не направил мотивированный отказ от их приемки, то он должен оплатить их.

Суд проверил расчет истца задолженности по договору № 1343/1, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет в согласованном сторонами размере 414 289,50 руб. в отсутствие соглашения об увеличении стоимости услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановленит Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2022 по делу № А23-5849/2021.

Доводы ответчика о недоказанности оказания услуг по договору № 1343/1 отклоняются на основании представленных доказательств, отсутствия отказа от их приемки, характера таких услуг, их оказания региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Довод ответчика о ненаправлении иска по юридическому адресу ответчика не свидетельствует об отсутствии обязанности заказчика оплатить оказанные услуги по договорам. Кроме того, истец направил исковое заявление по указанному в договоре адресу ответчика, ответчик ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, представил отзыв на исковое заявление (квитанция от 29.09.2021, договоры, ходатайства, т. 1 л. 8, 10-19, 96-101).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу исполнителяруб. задолженности по договорам.

В связи с частичным удовлетворением иска в силу абз. второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ 87 721 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 808 руб. (платежное поручение от 07.09.2021 № 8657, т. 1 л. 9).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" в пользу государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" 414 289,50 руб. задолженности, а также 2 808 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова