Решение по делу № А33-5585/2025 от 23.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года Дело № А33-5585/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска

«Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН

1082468051995), г. Красноярск

к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (ИНН

2464166391, ОГРН <***>), г. Красноярск о взыскании неустойки (штрафа),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора: - акционерного общества «ДРСП Левобережье», при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 15 156 000 руб. неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 26.04.2024 № Ф.2024.0376.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ДРСП Левобережье».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От представителя ответчика поступили сведения о выполненных работах, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ, Заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (МП «САТП», Подрядчик) заключен муниципальный контракт Ф.2024.0376 от 26.04.2024 г. на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска (далее - контракт).

27.12.2024 согласно выписке из ЕГРН, создано юридическое лицо АО «САТП» путем реорганизации в форме преобразования МП «САТП».

На основании пункта 1.2. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска (далее - Объект).

Обеспечить выполнение работ в соответствии с Перечнем единичных расценок (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

В соответствии с п. 2.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 916 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 152 666 666,66 рублей.

Срок завершения выполнения работ: с даты заключения контракта до 25.12.2024 (пункт 3.1. контракта).

Согласно п. 1.3. контракта место выполнения работ: улично-дорожная сеть города Красноярска, по объектам согласно Реестру объектов (Приложение № 5 к муниципальному контракту), на основании выдаваемых Заказчиком планов-заданий.

Заказчик обязан выдавать подрядчику планы-задания, в том числе посредством их направления электронной почтой и/или внесением в программный комплекс «МСУ СуперСервис» (при необходимости), в которых будут конкретизированы виды, сроки и места выполнения поручаемых Подрядчику работ в рамках условий настоящего контракта. Периодичность выдачи планов-заданий не менее одного раза в неделю, в зависимости от загрязненности территории, периодичности уборки, погодных условий, классификации дорог, заявок, поступивших от аварийных служб, уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов и других факторов (пункт 4.1.1. контракта).

Выполнять работы в строгом соответствии с выдаваемыми Заказчиком планами-заданиями и приложениями к настоящему контракту. Изменения либо отступления от требований указанных в настоящем пункте Подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается (пункт 4.3.6).

В нарушение условий контракта, Подрядчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, выразившееся в следующем.

Подрядчик обязан выполнять требования Заказчика, а также уполномоченных представителей контролирующих и надзорных органов, предъявляемые при осуществлении контроля за ходом выполнения и качеством работ (пункт 4.3.40 контракта).

В соответствии с п. 7.1 контракта Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в адрес ответчика в рамках исполнения контракта был выставлен ряд требований:

1. Требование № № 6903 от 11.11.2024

12.08.2024 подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

п/п

Место

Виды работ

Сроки выполнения

выполнения работ

работ

ул.

270. Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий

25.08.2024

Минусинска

струйно-инъекционным методом, толщина слоя: 50

2 И

мм

ул. Карла Маркса , 42

230. Демонтаж металлических конструкций

19.08.2024

ул. Карла Маркса , 8 а

230. Демонтаж металлических конструкций 228.

19.08.2024

Разборка бортовых камней бетонных 239.

Устройство подстилающих и выравнивающих

слоев оснований из песчано-гравийной смеси под

тротуары 330.Устройство покрытий из брусчатки

(ранее демонтированной)

ул. Карла Маркса , 46

421. Установка лотка водосточного

19.08.2024

полимербетонного

ул. Карла Маркса , 38

228. Разборка бортовых камней бетонных 257.

19.08.2024

Установка бортовых камней БР 100.20.8

330.Устройство покрытий из брусчатки (ранее

демонтированной)

04.09.2024 в адрес МП САТП, направлено требование об устранении выявленных

замечаний до 07.09.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

04.09.2024 подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

п/п

Место выполнения

Виды работ

Сроки

Примечание

работ

выполнения

работ

проезд от

270.Ямочный ремонт

10.09.202 4

Определение

ул.Елены

асфальтобетонных покрытий

ГИБДД

ФИО3, 15 до ул.

струйно-инъекционным

ФИО3,

методом, толщина слоя: 50 мм,

40 м2*

ул. Лесная,

270.Ямочный ремонт

10.09.2024

Определение

от ул. Сосновый

асфальтобетонных покрытий

ГИБДД

бор, 40 до границы

струйно-инъекционным

города

методом, толщина слоя: 50 мм, 100

м2*

13.09.2024 в адрес МП САТП, направлено требование об устранении выявленных

замечаний до 17.09.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

п/п

№ Место выполнения

Виды работ

Сроки

работ

выполнения работ

ул.

274.Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог

10.09.2024

ФИО4, от ул.

однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта

Крупской до ул.

до: 25 м2*

Лесопарковая

ул.

274.Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог

10.09.2024

Вильского, от ул.

однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта

Вильского 7а до 14 И

до: 25 м2*

ул.

270.Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий

10.09.2024

Телевизорная

струйно-инъекционным методом, толщина слоя: 50

мм, 10 м2*

ул.

274.Ремонт асфальтобетонного покрытия дорог

10.09.2024

Вильского, от ул.

однослойного толщиной 50 мм площадью ремонта

Лесопарковая до ул..

до: 25 м2 *

Крупской

пер.

270.Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий

10.09.2024

Телевизорный

струйно-инъекционным методом, толщина слоя:

50 мм 10 м2*

ул. Высотная

270.Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий

10.09.2024

струйно-инъекционным методом, толщина слоя: 50

мм40 м2*

пр.

270.Ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий

10.09.2024

Свободный от ул.

струйно-инъекционным методом, толщина слоя: 50 мм,

Баумана до ул.

40 м2*

Лесопарковая

ул. Вербная

272.Ремонт асфальтобетонного покрытия с

10.09.2024

использованием инфракрасной регенерации 16м*

ул. Крупской

272.Ремонт асфальтобетонного покрытия с

10.09.2024

использованием инфракрасной регенерации, 40м*

13.09.2024 в адрес МП САТП, направлено требование об устранении выявленных

замечаний до 10.09.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании.

20.08.2024 в целях проверки исполнения требований от 04.09.2024, 13.09.2024, 13.09.2024, представителем Заказчика совместно с представителем Подрядчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети по указанным в требовании адресам. Установлено, что требования не исполнены и нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Установлено 3 факта нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 300 000 рублей (100 000 рублей * 3 факта) .

11.11.2024 в адрес Ответчика направлено требование № 6903 от 11.11.2024, которое размещено в ЕИС 18.11.2024.

2. Требование № 5295 от 02.10.2024

25.07.2024 года Подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

Ул. Юбилейная

255. Установка бортовых камней БР

05.08.2024

100.30.18, 60 пог.м

257. установка бортовых камней БР

100.20.8, 60 пог.м.

239 устройство подстилающих и

выравнивающих слоев оснований из

песчано-гравийной смеси под

тротуары, 15м3

320. устройство покрытия тротуаров

толщиной 5 см из плотной

мелкозернистой асфальтобетонной

смеси тип Б марка III, 100м2

307. Устройство покрытия толщиной 5

см из плотной мелкозернистой

асфальтобетонной смеси тип Б марка

II, 60м2

08.08.2024 в адрес МП САТП, направлено требование об устранении выявленных

замечаний до 12.08.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании по следующим адресам.

№ п/ п

Перечень адресов,

Наименование нарушения

Срок устранения

с отмеченными

(дефекты, замечания)

(включительно)

нарушениями

Ул. Юбилейная

Не выполнены работы по устройству

12.08.2024

тротуара по план-заданию от

25.07.2024

27.08.2024 в целях проверки исполнения требования от 08.08.2024, представителем

Заказчика совместно с представителем Подрядчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети по указанным в требовании адресам. Установлено, что требование от 08.08.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

04.07.2024 года Подрядчику направлено план-задание, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

№ п/ п

Перечень адресов,

Наименование нарушения

Срок устранения

с отмеченными

(дефекты, замечания)

(включительно)

нарушениями

Ул. Красно Армии, от ул.

82. Планировка проезжей части

10.07.2024

ФИО5 до ул. Боткина

гравийных дорог автогрейдером

88. засыпка ям, выбоин, провалов

гранулятом старого асфальтобетона

Ул. Снежная, 1

288. устройство выравнивающего

10.07.2024

слоя из асфальтобетонной смеси: с

применением укладчиков

асфальтобетона (марка II, тип Б)

26.07.2024 в адрес МП САТП, направлено требование об устранении выявленных

замечаний до 30.07.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в плане-задании по следующим адресам.

№ п/ п

Перечень адресов,

Наименование нарушения

Срок устранения

с отмеченными

(дефекты, замечания)

(включительно)

нарушениями

Ул. Снежная, 1

288. устройство выравнивающего

30.07.2024

слоя из асфальтобетонной смеси: с

применением укладчиков

асфальтобетона (марка II, тип Б)

27.08.2024 в целях проверки исполнения требования от 26.07.2024, представителем Заказчика совместно с представителем Подрядчика проведен осмотр участков улично-

дорожной сети по указанным в требовании адресам. Установлено, что требование от 26.07.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Установлено 2 факта нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 200 000 рублей.

02.10.2024 в адрес Ответчика направлено требование № 5295 от 02.10.2024, которое размещено в ЕИС 07.10.2024.

3. Требование № 7992 от 25.12.2024

23.09.2024 года Подрядчику направлено план-задание № 05/26-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

27.09.2024 года Подрядчику направлено план-задание № 01/108-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

15.10.2024 в адрес МП САТП, направлено требование от 14.10.2024 об устранении выявленных замечаний до 18.10.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в план-задании № 05/26-ИССО, № 01/108-ИССО.

21.10.2024 в целях проверки исполнения требования от 14.10.2024, представителем Заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети по указанным в требовании адресам. Установлено, что требование от 14.10.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

7.4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа рассчитывается в соответствии с Правилами и устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Установлено 2 факта нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 7 328 000 рублей (916 000 000 * 0,004% *2)

25.12.2024 в адрес ответчика направлено требование № 7992 от 25.12.2024, которое размещено в ЕИС 07.10.2024.

4. Требование № 7993 от 25.12.2024

11.10.2024 года Подрядчику направлено план-задание № 002/0376-ИССО, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

28.10.2024 в адрес МП САТП, направлено требование от 25.10.2024 об устранении выявленных замечаний до 31.10.2024, в связи с невыполнением работ, указанных в план-задании № 002/0376-ИССО.

01.11.2024 в целях проверки исполнения требования от 25.10.2024, представителем Заказчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети по указанным в требовании адресам. Установлено, что требование от 25.10.2024 не исполнено и нарушения не устранены.

18.10.2024 года Подрядчику направлено план-задание № 002/0376-ИССО от 17.10.2024, в котором указаны место, виды и сроки выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска, в соответствии с условиями контракта.

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Установлено 2 факта нарушения условий исполнения контракта. Сумма штрафа составила 7 328 000 рублей (916 000 000 *0,004% *2).

25.12.2024 в адрес Ответчика направлено требование № 7993 от 25.12.2024, которое размещено в ЕИС 07.10.2024.

Истцом установлено 9 нарушений на общую сумму 15 156 000 из расчета: 300 000 (требование № 6903 от 11.11.2024) + 200 000 (требование № 5295 от 02.10.2024) + 7 328 000 (требование № 7992 от 25.12.2024) + 7 328 000 (требование № 7993 от 25.12.2024).

В адрес подрядчика направлены претензии № 6309 от 11.11.2024, № 5295 от 02.10.2024, № 7992 от 25.12.2024, № 7993 от 2024, которые размещены в ЕИС.

Вышеуказанные претензии остались без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующие доводы:

- все работы, указанные в плане-задании от 12.08.2024 выполнены в полном объеме, АО «САТП» не допускало нарушений, ответственность за которые предусмотрена п.7.6 Контракта, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность за неисполнение Подрядчиком обязательств. Требований о взыскании неустойки в адрес АО «САТП» (МП «САТП») не поступало. Подписанные сторонами ведомости производства работ, подтверждают факт согласования заказчиком изменения сроков выполнения работ, о чем прямо прописано в ведомостях;

- вопреки доводам истца все работы, указанные в плане-задании от 04.09.2024 исполнены Подрядчиком в полном объеме. Все работы, указанные в плане-задании от 04.09.2024 выполнены в полном объеме, АО «САТП» не допускало нарушений, ответственность за которые предусмотрена п.7.6 Контракта, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность за неисполнение Подрядчиком обязательств. Требований о взыскании неустойки в адрес АО «САТП» (МП «САТП») не поступало. При этом, подписанные сторонами ведомости производства работ, подтверждают факт согласования заказчиком изменения сроков выполнения работ, о чем прямо прописано в ведомостях;

- вопреки доводам истца все работы, указанные в плане-задании от 04.09.2024 исполнены Подрядчиком в полном объеме. Все работы, указанные в плане-задании от 04.09.2024 выполнены в полном объеме, АО «САТП» не допускало нарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 7.6 Контракта, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность за неисполнение Подрядчиком обязательств. Требований о взыскании неустойки в адрес АО «САТП» (МП «САТП») не поступало. При этом, подписанные сторонами ведомости производства работ, подтверждают факт согласования заказчиком изменения сроков выполнения работ, о чем прямо прописано в ведомостях;

- в качестве доказательства не выполнения работ, и указывает, что «20.08.2024 в целях проверки исполнения требований от 04.09.2024, 13.09.2024, 13.09.2024 представителем Заказчика, совместно с представителем Подрядчика проведен осмотр участков улично-дорожной сети по указанным в требовании адресам, установлено, что требования не исполнены и нарушения не устранены». 20.08.2024 провести осмотр участков на предмет исполнения требований не представлялось возможным, поскольку на указанную дату требований еще не существовало. Подрядчик в принципе не извещался о проведении осмотра и не участвовал в составлении каких-либо актов. Также акт в адрес АО «САТП» (МП «САТП») не направлялись и не приложены к указанному иску, в связи с чем, Ответчик не может дать пояснения относительно их содержания;

- требование № 5295 от 02.10.2024 является необоснованным в связи со следующим. Работы по ул. Юбилейная были выполнены в полном объеме, что подтверждается фотоматериалами, исполнительной документацией. Изменение сроков выполнения работ было вызвано объективными причинами и согласовано Заказчиком. Так, Постановлением Администрации города Красноярска от 19.07.2024 № 706 от 19.07.2024 N 706 "О предупреждении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие выпадения большого количества осадков в виде дождя на территории города Красноярска" ситуация, сложившаяся на автомобильной дороге по ул. Юбилейной в районе жилых домов N 11 по ул. 2-й Байкитской и N 56 по ул. Овражной, автомобильной дороге по ул. Дачной в районе жилых домов N 35, 37 и на склоне между Николаевским проспектом и жилым домом N 27 по ул. Дачной, была признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. В связи с чем, до выполнения работ, Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации города было необходимо организовать проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с предупреждением угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, на автомобильной дороге по ул. Юбилейной в районе жилых домов N 11 по ул. 2-й Байкитской и N 56 по ул. Овражной, автомобильной дороге по ул. Дачной в районе жилых домов N 35, 37 и на склоне между Николаевским проспектом и жилым домом N 27 по ул. Дачной. В случае выполнения работ по плану-заданию до проведения аварийно-восстановительных работ, разрушения могли бы возникнуть вновь;

- работы по ул. Снежная, д. 1 были выполнены в полном объеме, что подтверждается фотоматериалами, а также ведомостью приемки работ, подписанной Сторонами, согласно которому «Указанные Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата Работ и срокам выполнения Работ не имеет.»;

- все работы, указанные в плане-задании выполнены в полном объеме, АО «САТП» не допускало нарушений, ответственность за которые предусмотрена п.7.6 Контракта, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность за неисполнение Подрядчиком обязательств. За нарушение сроков выполнения подлежал применению п. 7. 8 Контракта;

- требование № 7992 от 25.12.2024 является неправомерным по следующим основаниям. План-задание № 01/108-ИССО было выдано не в рамках МК № Ф.2024.0376, а в рамках МК от 22.12.2023 № Ф.2024.1879 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска в 2024 году. Указанные работы были выполнены в полном объеме в сентябре 2024 года и приняты Заказчиком, что подтверждается фотоматериалами, а также ведомостью приемки работ, подписанной Сторонами, согласно которому «Указанные Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата Работ и срокам выполнения Работ не имеет.»;

- план-задание № 01/56-ИССО было выполнено в полном объеме в октябре 2024 года и приняты Заказчиком, что подтверждается фотоматериалами, а также ведомостью приемки

работ, подписанной сторонами, согласно которому «Указанные Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата Работ и срокам выполнения Работ не имеет.». Все работы, указанные в плане-задании выполнены в полном объеме, АО «САТП» не допускало нарушений, ответственность за которые предусмотрена п.7.6 Контракта, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность за неисполнение Подрядчиком обязательств;

- требование № 7992 от 25.12.2024 года неправомерно в связи со следующим. Работы на объекте «Пешеходный мост через пр-кт Металлургов по пр-кту Металлургов в районе ул. Сергея Лазо» (план-задание от 11.10.2024 года № 002/0376-ИССО, требование от 25.10.2024 года) подлежали выполнению силами Субподрядной организации МП «ДРСП Левобережное» (в настоящее время АО «ДРСП Левобережное»), на основании договора Субподряда;

- во исполнение Договора Субподряда АО «САТП» направило в адрес АО «ДРСП Левобережное» 14.10.2024 года план-задание, 29.10.2024 требование. Муниципальным контрактом Ф.2024.0376 не предусмотрено конкретной сметы на выполнение работ, работы выполняются по планам-заданиям Заказчика в пределах установленной начальной максимальной цены контракта. Максимальное значение цены контракта составляет 916 000 000,00 рублей, в т.ч. НДС 152 666 666,66 рублей. Согласно информации размещенной на информационном портале ЕИС Закупки стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, 916 000 000 руб. Контракт исполнен в полном объеме в пределах установленной цены контракта;

- у АО «САТП» отсутствовали основания для выполнения работ по плану-заданию № 376/01/13-ИССО от 11.09.2024 в условиях отсутствия соответствующего финансирования, а у МКУ «УДИБ» отсутствовали основания для приемки указанных работ, в связи с завершением финансирования. Работ по плану-заданию в рамках указанного Контракта не выполнялись, не принимались и не оплачивались Заказчиком поскольку у Истца отсутствовала возможность оплаты указанных работ. План задание № 002/0376-ИССО от 18.12.2024 в адрес АЛ «САТП» не поступало, как и требование от 28.10.2024 года в связи с его неисполнением. Учитывая, что план-задание не выдавалось, требование о взыскании штрафных санкций за его неисполнение неправомерно.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с пп. «а» п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором АО «ДРСП Левобережье» указало на следующие обстоятельства:

- 08.05.2024 между МП «САТП» (Генподрядчик) и МП «ДРСП Левобережное» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 118-ЕИ на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска (далее по тексту - Договор). 14.10.2024 от МП «САТП» по электронной почте в МП «ДРСП Левобережное» поступило план-задание № 002/0376-ИССО от 11.10.2024 исх. № 4306 от 14.10.2024. На 31.10.2025 МП «ДРСП Левобережное» осуществило выполнение работ по месту: Пешеходный мост через пр- т Металлургов, по пр-ту Металлургов в районе ул. Сергея Лазо (выполнен ремонт с заменой негодных стоек ограждения без окраски);

- выполнить окраску элементов ранее окрашенных металлических и бетонных поверхностей в установленный срок не представлялось возможным по следующим причинам. Пешеходный мост через пр-т Металлургов является открытым участком, в связи с чем окрашивание поверхностей было возможно только в хорошие погодные условия, а именно, отсутствие осадков и соблюдение температурного режима не ниже +5 градусов. Окончательно работы на указанном объекте были выполнены АО «,ДРСП «Левобережное» 16.12.2024, о чем 20.12.2024 в МП «САТП» и МКУ «УДИБ» были направлены: ведомость объемов работ за декабрь 2024 года, формы КС-2 и КС-3;

- в принятии указанных работ МП «САТП» отказало ввиду завершения муниципального контракта № Ф.2024.0376 от 26.04.2024, в рамках которого был заключен договор субподряда

№ 118-ЕИ от 08.05.2024, в связи с выполнением работ по муниципальному контракту в пределах максимальной цены на сумму 916 000 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

26.04.2024 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ, Заказчик) и муниципальным предприятием города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (МП «САТП», Подрядчик) заключен муниципальный контракт Ф.2024.0376 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Красноярска.

Отношения сторон по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контрактам.

Максимальное значение цены контракта составляет 916 000 000 руб., в т.ч. НДС 152 666 666,66 руб.

Согласно информации размещенной на информационном портале ЕИС Закупки стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств 916 000 000 руб.

Контракт исполнен в полном объеме в пределах установленной цены контракта, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика 15 156 000 руб. неустойки (штрафа) по муниципальному контракту от 26.04.2024 № Ф.2024.0376.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 1).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

Принимая во внимание тот факт, что контракт исполнен в полном объеме, претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не имеет, обратного истцом не доказано, размер начисленных финансовых санкций (неустойка и штраф) не превышает 5% от цены контракта, с учетом вышеизложенного толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы пени и штрафа подпадают под специальное регулирование Правил № 783, в связи с чем, заявленная сумма штрафа подлежит списанию.

Отсутствие со стороны заказчика (истца) самостоятельной воли и действий по списанию неустойки (штрафов) не могут препятствовать суду применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Таким образом, само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам. Данный вывод согласуется с

правовым подходом, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Контракт исполнен в полном объеме в пределах установленной цены контракта. Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика 15 156 000 руб.

В материалы дела представлен расчет штрафа в размере 15 156 000 руб. (что составляет менее 5% от цены контракта 916 000 000 руб.), начисленный заказчиком за неисполнение исполнителем обязательств по контракту.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что с учетом применения норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд приходит к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, иные доводы, приводимые истцом, на результат рассмотрения спора не влияют.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 376 560 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы,

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

На основании вышеизложенного, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, исходя статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Коженков