ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А57-25278/2024
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Степуры С.М., Тарасовой А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галицкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года по делу № А57-25278/2024,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
-представитель общества с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» – ФИО2, действующая на основании доверенности № 64АА4516226 от 04.02.2025 сроком на три года.
-директор общества с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» – ФИО3 (паспорт обозревался),
в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп., сумму компенсации коммунальных платежей за ноябрь 2023 года в размере 49 300 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.11.2023 по 26.01.2024 в размере 16 400 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2025 с общества с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп., сумма компенсации коммунальных платежей за ноябрь 2023 года в размере 49 274 руб.79 коп., неустойка за период с 06.11.2023 по 26.01.2024 в размере 16 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 313 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО «Атрон-Авто» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по делу.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.
08.08.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» (арендатор) заключен договор аренды.
В соответствии с п.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора имущество, расположенное по адресу: <...>, согласно акту приема-передачи, (т. 1, л.д. 11-16).
Согласно п.1.2. договора, в состав имущества, указанного в п. 1.1 настоящего Договора входит:
- земельный участок площадью 503 кв.м., кадастровый номер 64:50:010430:79;
- нежилое, двухэтажное здание площадью 517,4 кв.м, кадастровый номер 64:50:010430:2549;
- иное имущество, оборудование согласно, списку имущества (приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Имущество передается в аренду для использования в предпринимательской деятельности, целевое назначение - под автомойку и кафе, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Арендодатель подтверждает, что здание обеспечено в соответствии с установленными, нормами: электро-, тепло-, водоснабжением, канализацией (п. 1.4.).
Арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение № 2) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора. Имущество должно быть передано в состоянии, соответствующем характеристикам, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию.
Пунктом 4.1. договора стороны установили стоимость аренды имущества, 200 000 руб. в месяц.
Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается арендатором ежемесячно, в виде предоплаты, не позднее 5 числа каждого текущего месяца (п.4.2).
Согласно п.4.5. договора, коммунальные услуги в стоимость арендной платы не включены и оплачиваются арендатором на основании счетов соответствующих организаций перевыставленных арендодателем.
В соответствии с п.5.7. договора, в случае нарушения Арендатором сроков по оплате арендуемого имущества (арендная плата) и/или иных платежей (коммунальных и иных платежей) арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый день от неоплаченной суммы.
Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
В рамках договора аренды, ответчик принял от истца в аренду имущество, расположенное по адресу: <...>.
В соответствии с п. 10.3. договора, договор может быть расторгнут арендатором досрочно в одностороннем, внесудебном порядке, при условии уведомления арендодателя о таком расторжении не менее, чем за 1 (один) календарный месяц.
Письмом, полученным арендодателем 30.08.2023, арендатор уведомил об одностороннем расторжении договора от 08.08.2020.
В соответствии с п. 2.3.18. арендатор должен в течение трех дней с момента окончания срока действия настоящего договора (с момента его досрочного расторжения), возвратить имущество по акту приема-передачи арендодателю, в том же состоянии, в котором оно принято, с учетом нормального износа, а также освободить фасад здания от размещенных вывесок и обеспечить приведение его в первоначальное состояние.
Между тем, арендатор своевременных должных действий по возврату имущества не предпринял.
Фактически имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи только 01.12.2023, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды от 08.08.2020 (т. 1, л.д. 17).
Кроме того, из материалов дела следует и ООО «Атрон-Авто» не оспорено, что сторонами составлен акт аренды нежилого помещения № 20 от 31.10.2023, стоимость аренды 200 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 152).
Указанный акт подписан сторонами с проставлением печатей.
Поскольку фактически имущество возвращено арендатором по акту приема-передачи только 01.12.2023, арендатору начислена задолженность по арендной плате по дату возврата имущества в размере 200 000 руб. 00 коп.
В связи с ненадлежащим исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы арендодателем начислена неустойка за период с 06.11.2023 по 26.01.2024 в размере 16 400 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 4.5. договора коммунальные услуги в стоимость арендной платы не включены и оплачиваются арендатором на основании счетов соответствующих организаций перевыставленных арендодателем.
Сумма коммунальных платежей за ноябрь 2023 года, согласно расчету арендодателя, составила 49 300 руб. 00 коп.
С 01.12.2023 арендные отношения между сторонами прекращены.
Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды исполнены ненадлежащим образом, 26.01.2024 ИП ФИО1 направил ООО «Атрон-Авто» претензию с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 18-20).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.
Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 450.1, 606, 614, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что арендатором не доказано фактическое прекращение пользования арендованным имуществом, а также освобождение имущества до 01.12.2023, в связи с чем, требование о взыскании арендной платы заявлены правомерно. Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.
Проверив расчет задолженности по коммунальным платежам и доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции установил, что задолженность подтверждена в размере 49 274 руб. 79 коп.
Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает на то, что ответчик не имел возможности фактически пользоваться помещением.
Также ответчик настаивает, что Арбитражным судом Саратовской области не учтен факт того, что ООО «Атрон-Авто» неоднократно обращалось к ИП ФИО1 с требованием о передаче имущества арендодателю по акту приема-передачи, а истец уклонялся от приема помещений.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.
Доводы апеллянта о том, что взыскание арендной платы неправомерно, поскольку фактически с августа 2023 года арендованное имущество не использовалось, а арендодатель уклонялся от приема имущества, являлись предметом оценки суда первой инстанции, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные на основании следующего.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Апеллянт, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что фактически не использовал арендуемое помещение с августа 2023 года, ООО «Атрон-Авто» неоднократно обращалось на протяжении месяца к ИП ФИО1 с требованием о передаче имущества арендодателю по акту приема-передачи. Однако арендодатель всячески уклонялся от подписания акта-приема передачи имущества, затягивал время аренды объектов имущества, не приезжал на согласованные между сторонами встречи по передаче арендуемых объектов.
В подтверждение указанных доводов ответчик представил: протокол нотариального осмотра вещественных доказательств от 22.02.2025; договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2023; фотографии помещений; скриншоты переписки с ИП ФИО1; флэш-носитель с записью разговора истца и ответчика.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы не могут являться доказательством отсутствия фактического использования арендуемого имущества и уклонения арендодателя от его приема по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Факт наступления указанных в ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований материалами дела не подтверждается.
Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Данный позиция отражена в пункте 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
В соответствии с п. 10.3., договор может быть расторгнут арендатором досрочно в одностороннем, внесудебном порядке, при условии уведомления арендодателя о таком расторжении не менее, чем за 1 (один) календарный месяц.
Письмом, полученным арендодателем 30.08.2023, арендатор уведомил об одностороннем расторжении договора от 08.08.2020, что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 2.3.18. арендатор должен в течении трех дней с момента окончания срока действия настоящего договора (с момента его досрочного расторжения), возвратить имущество по акту приема-передачи арендодателю, в том же состоянии, в котором оно принято, с учетом нормального износа, а также освободить фасад здания от размещенных вывесок и обеспечить приведение его в первоначальное состояние.
Между тем, арендатор своевременных должных действий по возврату имущества не предпринял.
Доводы ответчика о том, что представленными скриншотами переписки между истцом и ответчиком подтверждаются уведомление истца о принятии помещения по акту приема-передачи, отказ истца от принятия помещения, судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно п. 8.1. договора аренды от 08.08.2020, настоящий договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон.
Любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий настоящего договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора (п.8.3.).
Таким образом, договором аренды не предусмотрена возможность ведения переписки в электронном виде, договор не содержит указаний на номера телефонов, адресов электронной почты и другие контакты сторон, посредством которых такая переписка может быть осуществлена.
Таким образом, представленные ответчиком доказательства не являются допустимыми и относимыми, поскольку исходя из фотоматериалов невозможно с достоверностью установить фактическое освобождение ответчиком занимаемого нежилого помещения, поскольку представлены фотографии 2019 года, октября 2023 года (в то время как ответчиком подписан акт аренды помещения в октябре 2023 года на сумму 200 000 руб.).
Из представленной ответчиком переписки однозначно не следует, что ответчик отказывался от приемки имущества по акту приема-передачи, а указывает на некие объективные причины, по которым приемка не могла быть осуществлена.
Представленный ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2023 также однозначно не свидетельствует об освобождении ответчиком помещения истца, поскольку, исходя из принципа свободы участников предпринимательской деятельности, ответчик мог вести предпринимательскую деятельность одновременно в нескольких нежилых помещениях.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) имущества от 01.12.2023 по договору аренды от 08.08.2020, подписанный сторонами. Факт подписания данного акта ответчиком не оспаривается.
Таким образом, апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, объективно подтверждающих расторжение договора субаренды и подписание акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения до 01.12.2023, ответчиком в материалы дела не представлено.
Документального подтверждения, что ИП ФИО1 чинил препятствия в пользовании арендованным имуществом также ответчиком в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что сторонами составлен акт аренды нежилого помещения № 20 от 31.10.2023, стоимость аренды 200 000 руб. 00 коп., акт подписан сторонами с проставлением печатей.
Судебной коллегией расчет задолженности по арендным платежам проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности по арендным платежам не представлен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» в пользу ИП ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 200 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.11.2023 по 26.01.2024 в размере 16 400 руб. 00 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.7. договора, в случае нарушения арендатором сроков по оплате арендуемого имущества (арендная плата) и/или иных платежей (коммунальных и иных платежей) арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 процента за каждый день от неоплаченной суммы.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным (т. 1, л.д. 148).
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, неустойка за период с 06.11.2023 по 26.01.2024 в размере 16 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено о несоразмерности суммы неустойки и необходимости ее снижения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Также арендодателем заявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам за ноябрь 2023 года в размере 49 300 руб. 00 коп.
Согласно п.4.5. договора, коммунальные услуги в стоимость арендной платы не включены и оплачиваются арендатором на основании счетов соответствующих организаций перевыставленных арендодателем.
Однако, ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2023 года по расчету истца в размере 49 300 руб. 00 коп.
Задолженность подтверждается выставленными истцу счетами-фактурами № 61230 от 30.11.2023, № 61231 от 30.11.2023, № 21/00213005 от 30.11.2023, № 2647 от 30.11.2023 (т. 1, л.д. 24-27).
Указанная задолженность погашена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 48 от 22.12.2023 на сумму 4 167 руб. 11 коп., № 50 от 22.12.2023 на сумму 40 808 руб. 68 коп., № 49 от 22.12.2023 на сумму 4 301 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 145-147).
При таких обстоятельствах, задолженность по коммунальным платежам за ноябрь 2023 года подтверждена в размере 49 274 руб. 79 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам следует отказать.
Поскольку апеллянт не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года по делу № А57-25278/2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто» – без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Атрон-Авто».
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года по делу № А57-25278/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: С.М. Степура
А.Ю. Тарасова