ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А31-3489/2024 07 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2025 по делу № А31-3489/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 120 000 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – истец, Общество, ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заявитель, податель жалобы, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 120 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда от 18.01.2024 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях договора, статей 165.1, 309, 310, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Предпринимателем взятых на себя обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2025 исковые
требования удовлетворены в связи отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору.
ИП ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в период действия договора у ООО «Контакт» сменилось руководство, которое не давало Предпринимателю возможности приступить к выполнению работ.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.01.2024 между ООО «Контакт» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ по изготовлению фундаментов в объеме 126 м3 на объекте: «Строительство ПС 110кВ для электроснабжения энергопринимающих устройств производственного здания АО «Сады Придонья», расположенном по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с.п. Паньшинское, п. Сады Придонья (пункт 1.1 договора).
Цена договора – 1 260 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1), аванс в сумме 378 000 рублей 00 копеек выплачивается в течение 5 календарных дней со дня подписания договора (пункт 2.2).
Платежным поручением от 19.01.2024 № 64 Общество выплатило Предпринимателю 120 000 рублей 00 копеек.
Работы должны быть выполнены до 10.03.2024 (пункт 3.1 договора).
12.02.2024 ООО «Контакт» уведомило ответчика о расторжении договора, поскольку Предприниматель к выполнению работ не приступил, потребовало возврата уплаченного аванса.
Невыполнение требований претензии стало основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (разъяснения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
По пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правоотношения сторон из договора прекращены на основании одностороннего отказа Общества от договора, который не был оспорен Предпринимателем в установленном законом порядке, потому доводы, касающиеся причин неисполнения обязательств ответчиком договора, для настоящего дела правового значения не имеют.
Факт перечисления аванса Предпринимателю подтвержден платежным поручением, доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке до расторжения договора, в деле не имеется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы ее подателю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 10 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2025 по делу №
А31-3489/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.А. Овечкина
Судьи Л.Н. Горев
А.Б. Савельев